Решение по делу № 2-4346/2024 от 10.06.2024

Дело №

УИД: №

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года                                         <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи                       Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой Н. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Сысоева Н.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением и просила взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 485 794 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований Сысоева Н.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Дельта» был заключен договор оказания стоматологических услуг №. Стоимость договора в общей сумме 485 794 рубля 40 копеек была оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Сысоева Н.М. подала в адрес ответчика заявление о расторжении договора, содержащее также требование о возврате оплаченных по договору денежных средств. Однако поскольку денежные средства так и не были возвращены истцу, Сысоева Н.М. была вынуждена обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Истец Сысоева Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представитель истца Одегов В.И. поддерживал заявленные требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дельта» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается соответствующим извещением, подписанным представителем по окончании предыдущего судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. При этом о причинах своей неявки представитель ответчика суд не известил, каких-либо ходатайств или пояснений не представил.

<адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Сысоевой Н.М. и ООО «Дельта» был заключен договор оказания стоматологических услуг №. В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику медицинские услуги по доврачебной, врачебной и специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу, стоматологии профилактической, организации здравоохранения и общественному здоровью, ортодонтии, стоматологии детской, стоматологии общей практики, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической, согласно перечню видов медицинской деятельности, осуществление которых разрешено исполнителю лицензией, а заказчик их оплачивать (№

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок предоставления медицинских услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.6 договора стоимость медицинских услуг, материалов составляет 633 000 рубля.

При этом пунктом 2.7 установлено, что при приобретении медицинских услуг, материалов за счет привлечения кредитных средств (рассрочка), исполнитель предоставляет заказчику кредитный договор №, №KRS048666/010/23 с банком в срок на 36 месяцев. Согласно спецификации исполнитель получает денежные средства от заказчика в размере 485 794 рубля 40 копеек и осуществляет скидку заказчику с целью компенсации сумм процентов по заключаемому им кредитному договору в размере 102 205 рублей 60 копеек от цены медицинских услуг, материалов, указанных в п. 2.6 договора в целях расчета за медицинские услуги, материалы.

Таким образом, факт оплаты Сысоевой Н.М. указанных денежных сумм на общую сумму 485 794 рубля 40 копеек подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также предмета заключенного между сторонами договора на оказание стоматологических услуг, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 39.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае, если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пункта 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, ранее Сысоева Н.М. обращалась с требованием о взыскании денежных средств за некачественно оказанные медицинские услуги (№).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе рассмотрения указанного дела стороне ответчика предлагалось представить возражения на исковое заявление, а также доказательства, подтверждающие возражения, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, доказательства отсутствия вины, доказательства того, что ответчик не является лицом, ответственным за причинение убытков, доказательства иного размера ущерба.

Однако в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств стороной ответчика представлено не было.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны, и с ответчика подлежит взысканию стоимость договора в общей сумме 485 794 рубля 40 копеек.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а именно невыполнения требования потребителя в части возврата оплаченных по договору денежных средств, а также с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу Сысоевой Н.В. составляет 247 897 рублей 20 копеек ((485 794 рубля 40 копеек + 10 000 рублей)/2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в доход государства подлежит государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Сысоевой Н. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 5406815525) в пользу Сысоевой Н. М. (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) оплаченные по договору денежные средства в размере 485 794 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 247 897 рублей 20 копеек, а всего 743 691 рубль 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 5406815525) в доход государства государственную пошлину в размере 8 357 рублей 94 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.