Решение от 05.04.2018 по делу № 22-416/2018 от 14.03.2018

Дело № 22- 416/2018

Судья Дутова З.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 5 апреля 2018 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

с участием: прокурора Земцова А.Н., адвоката Шохиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шохиной М.Н. в защиту осужденного Кокоши Я.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 февраля 2018 года, которым Кокоше Я.В. *** года рождения, уроженцу г. ***, осужденному 28.06.2006 года по п.п. «б», «в», «ж», «к» ч.2 ст.105, п. «б» ч.4 ст.158, п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока 7.09.2005 г., конец срока 6.05.2021 г.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Отта В.В., выслушав прокурора Земцова А.Н., адвоката Шохину М.Н.

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Ч., в защиту интересов осужденного Кокоши, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с ходатайством об условно-досрочном освобождении Кокоши от наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 февраля 2018 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Шохина в интересах Кокоши просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить и указывает, что суд не учел положительной динамики в поведении осужденного, длительного срока получения поощрений, наличие взысканий не свидетельствует о нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания, Кокоша судим впервые, иск погасил, направил потерпевшим извинительные письма, твердо встал на путь исправления, характеризуется положительно, администрация учреждения поддержала ходатайство, после отказа в УДО в 2017 году Кокоша взысканий не имел и получил 4 поощрения, проведенные с Кокошей беседы взысканиями не являются и не должны были учитываться судом, мать Кокоша страдает тяжким заболеванием, инвалид 1 группы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тамбовского прокурору за надзору за соблюдением законов в ИУ А. считает постановление суда законным, а апелляционную жалобу необоснованной.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении Кокоши рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении Кокоши суд руководствовался положениями ст.79 УК РФ, положениями УИК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 51.

Суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, возмещение ущерба от преступления, мнение администрации исправительного учреждения поддержавшей ходатайство адвоката Ч. об условно-досрочном освобождении Кокоши и мнение прокурора, считающего ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, за время отбывания наказания Кокоша с 2005 года до 2011 года ни поощрений, ни взысканий не имел, в дальнейшем в период с 21.10.2011 г. по 22.09.2015 г. 11 раз нарушал режим содержания, за что на него было наложено 7 взысканий, а в период с 11.07.2013 г. по 12.01.2018 г. получил 9 поощрений.

Таким образом, за 12 лет отбывания наказания лишь в 2016 и в 2017 г.г. поведение Кокоши можно считать безупречным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Кокоши преждевременно, и он нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░