Решение по делу № 2-191/2017 (2-2438/2016;) от 01.11.2016

Дело № 2-191/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года гор. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Сафоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ПАО ВТБ 24 к Федькиной Оксане Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО9 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ПАО ВТБ 24, с учетом последних уточнений исковых требований, обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств по договору займа № № от 16.04.2010 года в размере 766550,74 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 677973,39 руб., задолженности по процентам в размере 64722,77 руб., задолженности по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере 10557,18 руб., задолженности по пеням, начисленным по просроченным процентам в размере 13297,58 руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес > определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1024000 руб. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 16415,62 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Долганина В.В. уточненные исковые требования поддержала по изложенным выше доводам и основаниям, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Федькина О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 фактически не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в ближайшее время предпримет меры по оплате имеющейся задолженности, с целью не допустить обращения взыскания на спорную квартиру.

Ответчик Федькина О.К. в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что согласно договору займа, Некоммерческая организация «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области» предоставило Федькину К.А. и Федькиной О.В. заем в размере 760000 руб. сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа (п.1.1 договора займа).

Денежные средства в размере 760000 руб. были перечислены на счет заемщика – Федькиной О.В., открытый в филиале «Санкт-Петербург» КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) 16.04.2010 года, что подтверждается соответствующим платежным поручением №№

Заемные денежные средства были предоставлены для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес >

В силу п. 1.4 договора займа, обеспечением обязательств заемщиков является, ипотека квартиры в силу закона.

Право залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области первоначальному залогодержателю – Некоммерческой организации «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области» 20.04.2010 года. Регистрация произведена 20.04.2010 года за номером 39-39-01/184/2010-062.

В настоящее время законным владельцем закладной является Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается материалами регистрационного дела и выпиской Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.

Согласно п. 3.1 займа, за пользование займом заемщики обязаны уплачивать проценты в размере 10,02% годовых. В соответствии с п. 3.2 договора займа проценты начисляются на остаток суммы займа, подлежащий возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, по день окончательного возврата займа включительно.

Заемщики обязуются возвратить полученный займ, уплатить проценты, начисленные за весь фактический период пользования займом (п. 4.1.1 договора).

Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (п. 5.1 договора займа).

В соответствии с п. 5.2 договора, при нарушении сроков возврата займа, заёмщики обязаны уплатить неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, согласно п. 5.3 договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов, заемщики обязаны уплатить неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Однако по состоянию на 19.02.2016 года сумма задолженности по договору займа составила 721562,83 руб.

В процессе рассмотрения дела также было установлено, что заемщик Федькин Константин Анатольевич умер 02.11.2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 07.11.2016 года № №

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Федькина К.А. №№ установлено, что в предусмотренный законом шестимесячный срок, с заявлением о принятии наследства, в том числе на 39/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес >, обратились: Федькина О.В., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего сына наследодателя - ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения и дочь - ФИО5.

Брак между наследодателем Федькиным К.А. и ответчицей Федькиной О.В. расторгнут ДД.ММ.ГГ года на основании решения мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчицы Федькиной О.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Федькина Н.К. и Федькиной О.К. в солидарном порядке.

Согласно расчету задолженности по договору займа №№ от 16.04.2010 года сумма задолженности по состоянию на день принятия решения составляет: 766550,74 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 677973,39 руб., задолженность по процентам в размере 64722,77 руб., по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере 10557,18 руб., по пеням, начисленным по просроченным процентам в размере 13297,58 руб.

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В процессе рассмотрения дела ответчиком Федькиной О. В. заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ по взысканию с ответчиков пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору займа №74М/10 от 16.04.2010 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, истец предъявил к взысканию пени, начисленные на просроченный основной долг в размере 10557,18 руб., а также пени по просроченным процентам в размере 13297,58 руб.

Принимая во внимание указание ответчика об уменьшении подлежащих ко взысканию пени, и учитывая указанные выше обстоятельства, а также - компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает, необходимым уменьшить, согласно ст. 333 ГК РФ, по договору займа №№ от 16.04.2010 года пени, начисленные на просроченный основной долг до 5278,50 руб., а также пени по просроченным процентам до 6648,50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилу, установленному п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно п. 1 ст. 54.1 указанного ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу указанных требований закона, подлежит удовлетворению и требование истца в части обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес >, принадлежащую на праве собственности: Федькину К.А. (39/100 доли), Федькиной О.В. (39/100 доли), Федькиной О.В. (11/100 доли), Федькину Н.К. (11/100 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, материалами регистрационного дела.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа в судебном заседании установлен.

В адрес ответчиков в соответствии с условиями договора направлялись требования о досрочном возврате задолженности от 29.06.2016 года, с указанием срока возврата, которые оставлены ответчиками без внимания, ответы от них в адрес Банка не поступало.

При таких обстоятельствах допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано крайне незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, соответственно имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Определяя способ реализации заложенного недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 32,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес > суд считает необходимым реализовать данное недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов. Денежная сумма, полученная от реализации вышеназванного имущества, подлежит зачислению в счет погашения задолженности перед АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Согласно отчету об оценке №А-760916 ООО «Петербургская оценочная компания» от 13.09.2016 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес >, составляет 1280000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного недвижимого имущества, а именно в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес >, в размере 1024000 руб.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 16415,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ПАО ВТБ 24, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Федькиной Оксаны Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа № от 16.04.2010 года в размере 754623,25 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 677973,39 руб., по процентам в размере 64722,77 руб., по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере 5278,59 руб., по пеням, начисленным по просроченным процентам в размере 6648,50 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес >, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1024000 руб.

Направить денежную сумму, полученную от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес > в счет погашения задолженности перед АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по договору займа №№ от 16.04.2010 года.

Взыскать с солидарно с Федькиной Оксаны Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 16415,62 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017года.

Председательствующий Пасичник З.В.