Решение по делу № 33-1943/2024 от 22.02.2024

Дело №33-1943/2024

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Якимовой Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Железовского С.И.,

судей                    Мартыненко А.А., Мартынова Д.Е.,

при секретаре            Круценке А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2024 года в гор. Хабаровске гражданское дело № 2-1760/2023 по иску муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района «Янтарь» к Антонову Д.М., Антонову А.М., Антоновой Е.В., Антоновой К.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Антоновой Е.В., Антоновой К.В. на решение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 12 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия

установила:

истец в обоснование иска указал, что ответчики не надлежащим образом исполняют обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные услуги.

За период с 01.02.2020 г. по 01.05.2023 г. допустили задолженность в 243 144,82 руб., которую просит взыскать.

Решением Кировского районного суда гор. Хабаровска от 12.12.2023 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать в пользу МУП Ванинского муниципального района «Янтарь» с Антонова Д.М., Антонова А.М., Антоновой Е.В., Антоновой К.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, пени, за период с 01.02.2020 г. по 01.05.2023 г. по 32 080,80 руб. с каждого;

Взыскать в бюджет муниципального образования «Город Хабаровск» с Антонова Д.М., Антонова А.М., Антоновой Е.В., Антоновой К.В. государственную пошлину по 1 162,42 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Антонова Е.В., Антонова К.В., не согласившись с решением суда, просят его отменить и прекратить производство по делу.

Указывают на то, что между истцом и ответчиками нет договорных отношений, а значит и нет оснований для предъявления платежных документов на оплату, предъявления требований о взыскания задолженности.

Суд отклонил ходатайство об отложении слушания дела в связи с истребованием доказательства, тем самым нарушил их права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Ответчик Антонова Е.В. просила рассмотрение жалобы перенести на другую дату. В удовлетворении ходатайства отказано.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии Постановлением администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от 15.09.2017 г. МУП «Янтарь» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края.

По договорам от 01.01.2018 г. между МУП «Янтарь» (ресурсоснабжающая организация), Управляющей организацией ООО «Кристалл», ООО «Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги» (агент), ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять питьевую воду и тепловую энергию в горячей воде, агент по поручению управляющей организации производит начисление коммунальных платежей и сбор и перечисление собранных средств ресурсоснабжающей организации.

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников МКД по <адрес> от 16.04.2018 г., проведённого по инициативе управляющей организации ООО «Кристалл», имеющей соответствующую лицензию от 22.04.2015 г., собственниками принято решение о заключении с 01.05.2018 г. от своего имени договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления.

03.09.2018 г. между ООО «Кристалл» и МУП «Янтарь» заключен договор уступки права требования задолженности за коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) в полном объеме с собственников и нанимателей жилых помещений по состоянию на 03.09.2018 г.

По договору № 88 от 31.12.2019 г. на оказание услуг между МУП «Янтарь» (заказчик) и ООО «Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги» (исполнитель) и дополнительному соглашению к нему от 11.01.2021 г., исполнитель осуществляет услуги по начислению коммунальных услуг и приему платежей от населения.

Правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., является Городское поселение «Рабочий поселок Октябрьский».

Жилое помещение предоставлено нанимателю Антоновой Г.М., умершей 18.02.05., в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: Антонов Д.М., Антонов А.М., Антонова Е.В., Антонова К.В.

По поводу заключения договора социального найма никто из зарегистрированных граждан не обращался.

Согласно расчету, задолженность ответчиков перед истцом за период с 01.02.2020 г. по 01.05.2023 г. составила 243144,82 руб., из которых: за ХВС+водоотведение – 36658,22 руб., отопление+ГВС – 98097,71руб., пени – 108388,89 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155, ЖК РФ, ст. 199 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», проанализировав представленные доказательства, расчет суммы задолженности, установил законность и обоснованность требований истца о взыскании задолженности за период с 01.02.2020 г. по 01.05.2023 г. в 128 323,19 руб.

В соответствии со ст. 88,103 ГПК РФ взыскал с ответчиков в доход бюджета Ванинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину.

Размер взысканной задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, судебных расходов, порядок взыскания, сторонами не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что ответчики не заключали с истцом договор, возлагающий на них обязанность вносить плату за ЖКУ, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующие спорные отношения.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2018 г. МУП «Янтарь» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского поселения «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района.

Общим собранием собственников спорного МКД принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, гражданами, проживающими в МКД <адрес>, принято решение вносить плату за коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению непосредственного МУП «Янтарь».

В силу приведенных выше норм гражданского права, исходя из возмездного характера договорных отношений между сторонами, при отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения предприятием обязанности по предоставлению коммунальных услуг, на ответчиков возложена обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации принятых коммунальных услуг, от исполнения которой они уклоняются, в связи с чем право истца на получение оплаты за предоставленные (оказанные) коммунальные услуги нарушено.

С учетом установленных обстоятельств правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с истребованием доказательств, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку заявителем не приведено каких-либо доводов относительно того, что отказ в удовлетворении ходатайства привел или мог привести к принятию неправильного решения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могут служить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 229 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоновой Е.В., Антоновой К.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     

Судьи: