Решение по делу № 33-229/2017 (33-10007/2016;) от 30.11.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи: Сокола В.С.,

судей: Пономаренко А.В.,

Чистяковой Т.И.,

при секретаре: Сашко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО4, Администрации ФИО22 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2016 года ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать ФИО2, ФИО15., ФИО3, ФИО3 утратившими право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, расторгнуть договор договора социального найма в отношении ответчиков и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что сын истца ФИО2 с членами своей семьи – женой ФИО16.и несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО3 в 2011 году добровольно покинули спорное жилое помещением, расторгнув в отношении себя договор социального найма, с указанного времени ответчики в квартире не проживают, в расходах на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не участвуют, поэтому, по мнению истца, утратили право пользования спорным жилым помещением, а их регистрация носит формальный характер.

Определениями Симферопольского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства в лице Управления по делам детей и защите их прав <адрес> Республики ФИО6 и в качестве соответчика Администрацию ФИО23.

Решением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит данное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в связи с неправильным применением судом норм материального права и определением имеющих значение для дела обстоятельств.

Указывает, что суд не применил к спорным правоотношениям ч.3 ст. 83 ЖК РФ, не дал правильной оценки доводам сторон и представленным в дело доказательствам, не принял во внимание фактические обстоятельства дела, признание ответчиками заявленных истцом требований и сложившуюся судебную практику.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики ФИО2 и ФИО17. признают длительное не проживание с 2011 года в спорной квартире по собственной инициативе, однако отказываются сниматься с регистрационного учета самостоятельно для сохранения льгот на обеспечение служебным жильем.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3, Администрация ФИО24 и Управление по делам детей и защите их прав <адрес> Республики ФИО6 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, пояснения истца и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, возражения ответчика ФИО18., проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого судом решения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение не отвечает приведенным нормам процессуального закона.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, исходил из недоказанности заявленных ФИО1 требований.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании утратившим право пользования жилым помещением входят следующие факты: 1) заключение договора социального найма жилого помещения, 2) вселение истца в спорное жилое помещение в установленном порядке и фактическое проживание в нем, 3) круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на моент вселения истца, и их письменное согласие на его вселение, 4) условия вселения истца и пользования им спорным жилым помещением, 5) не проживание ответчика в спорной квартире или добровольный выезд на другое постоянное место жительства, отсутствие имущества ответчика в спорной квартире, 6) обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от право пользования спорным жилым помещением, в частности: неисполнение ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ (невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и проч.).

Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались, но не получили надлежащей оценки при разрешении спора, что является следствием неправильного применения судом к отношениям сторон положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 выдан ордер № на право занятия трехкомнатной <адрес> площадью 41,64 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, с семьей, состоящей из четырех человек: жена ФИО8, дочь ФИО9, сын ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом и Администрацией ФИО25 как собственником спорной квартиры, находящейся в муниципальной собственности ФИО26 Республики ФИО6, заключен договор социального найма №, где в качестве членов семьи нанимателя указаны ответчики ФИО2, ФИО19., ФИО3 и ФИО3

Согласно справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией ФИО27, в данной квартире на регистрационном учете состоят истец ФИО1 и ответчики ФИО2 - сын, ФИО20. - невестка, внуки ФИО3 и ФИО3

В соответствии с договором найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с членами семьи – женой Ли Н.Д. и детьми ФИО3 и ФИО3 являются нанимателями двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>.

Ответчики ФИО2 и ФИО21. в суде первой и апелляционной инстанций требования истца ФИО1 признали, факт добровольного выезда с несовершеннолетними детьми в 2011 году из спорной квартиры в другое место жительства не оспаривали, конфликтные отношения с истцом и наличие с его стороны препятствий в пользовании квартирой отрицали, на временный и вынужденный выезд из квартиры и исполнение обязанностей по ее содержанию не ссылались.

Из пояснений ответчиков следует, что в спорном жилом помещении они не нуждаются, проживают в лучших жилищных условиях самостоятельно, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желают для дальнейшего получения служебного жилого помещения по месту службы ФИО2 в <данные изъяты> <адрес>.

Аналогичная позиция изложена ответчиками в заявлении о признании иска и возражениях на апелляционную жалобу.

Собственник спорного жилого помещения – Администрация ФИО28 Республики ФИО6 против удовлетворения заявленных истцом требований не возражала (л.д. 55-56).

В связи с изложенным, учитывая позицию ответчиков по настоящему гражданскому делу, судебная коллегия полагает, что согласно положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства в совокупности с другими обстоятельствами свидетельствует об утрате интереса к данному помещению, добровольном одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, расторжении ответчиками в отношении себя указанного договора и утрате права на жилье.

Однако, разрешая спор по существу, суд первой инстанции не принял во внимание приведенные выше юридически значимые обстоятельства, законоположения и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, в результате чего неправильно разрешил спор и принял решение, которое нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ и принятием по делу нового решения об удовлетворении требований ФИО1

Статьей 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», разделом 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, пунктом 128 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что снятие граждан с регистрационного учета без непосредственного участия производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, судебный акт об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета по данному адресу.

Требований о взыскании судебных расходов истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО32, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> Республики ФИО6.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией ФИО29 Республики ФИО6 и ФИО1 в отношении ФИО2, ФИО31, ФИО3, ФИО4.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО30, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: Республика ФИО6, <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>