Решение по делу № 1-416/2022 от 17.06.2022

22RS0067-01-2022-002342-29

Дело № 1-416/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                                  05 августа 2022 года         

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Огнева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Кашеновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Сербовой Е.Н.,

защитника – адвоката Климова Р.С., представившего удостоверение №1521 и ордер №009560 от 11.07.2022,

подсудимого Прозорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Прозорова А.А., <данные изъяты>, судимый:

13.10.2021 Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 17.12.2021) по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ (три эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч.4 ст. 72 УК РФ к штрафу в размере 1200000 руб. в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям сроком на 1 год 6 месяцев (штраф оплачен в полном объеме 02.08.2022, неотбытый срок дополнительного наказания на 05.08.2022 составляет 10 месяцев 12 дней), на момент совершения преступления не был осужден по данному приговору,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Прозоров А.А. совершил преступление в г.Барнауле при следующих обстоятельствах.

Акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее– АО) является юридическим лицом, созданным Алтайским краем в лице Управления имущественных отношений Алтайского края, для достижения самим АО и его территориальными структурными подразделениями, к которым в том числе относится филиал «Новоалтайские межрайонные электрические сети» АО (далее– Филиал, МЭС), таких целей как эффективное и надежное энергоснабжение потребителей, обеспечение точности, достоверности и единообразия измерений количества отпускаемых энергетических ресурсов, возмездное оказание физическим и юридическим лицам услуг по передаче, распределению электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям ее потребителей. При этом, контрольный пакет (100 процентов) акций АО принадлежит субъекту Российской Федерации - «Алтайский край» в лице Управления имущественных отношений Алтайского края.

Приказом (распоряжением) директора Филиала о переводе работника на другую работу от 09.04.2015 № 116-к, Прозоров А.А. с 13.04.2015 назначен (переведен) на должность ведущего инженера-инспектора 10 разряда отдела транспорта электрической энергии МЭС.

Приказом (распоряжением) начальника департамента управления персоналом АО о переводе работника на другую работу от 07.02.2020 № 71-К, Прозоров А.А. с 10.02.2020 назначен (переведен) на должность ведущего специалиста (инженера) 11 разряда Управления транспорта и учета электроэнергии АО.

В соответствии со ст.ст. 26, 30, 37, 38 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; разделами I, X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442; разделами 1, 2 Устава АО, утвержденного Распоряжением начальника Управления имущественных отношений Алтайского края от 01.03.2019 № 223; разделами 1 - 3 Положения о порядке создания, функционирования, реорганизации и ликвидации Филиала, утвержденного Протоколом Совета директоров АО от 15.01.2016 № 49; разделами 1 - 6 Положения об отделе транспорта электроэнергии МЭС № 20-РД-2017, утвержденного Приказом генерального директора АО от 20.04.2017 № 73-пр; разделами 1, 3 - 5, 9 Регламента взаимодействия персонала филиалов АО и отделений АО «Алтайкрайэнерго» № 73-РНД/03-1-2017, утвержденного Приказом генерального директора АО 02.10.2017 № 245-пр; разделами 1, 3 - 5 Регламента взаимодействия персонала филиалов АО и отделений АО «Алтайкрайэнерго» № 83-рнд, утвержденного Приказом генерального директора АО 18.08.2020 № 272-пр; разделами 1 - 3, 5 должностных инструкций ведущего инженера-инспектора отдела транспорта электрической энергии Филиала (№ 15-РНД/19.10-2018) и ведущего специалиста (инженера) Управления транспорта и учета электроэнергии АО (№ 64-РНД/03.2-2018), утвержденных 08.08.2018 и.о. директора МЭС и 14.08.2018 генеральным директором АО, указаниями (поручениями) начальников отдела транспорта электрической энергии Филиала, отданными Прозорову А.А., последний, занимая упомянутые должности, на постоянной основе был наделен следующими должностными полномочиями: формировать, проверять и анализировать объемы электроэнергии, представленной юридическим и физическим лицам; рассчитывать потери электрической энергии по заключенным с потребителями договорам электроснабжения; организовывать и контролировать работу по выявлению фактов бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии, лично выявлять такие нарушения; проводить все виды проверок приборов учета электрической энергии потребителей; составлять, подписывать акты безучетного (неучтенного) и бездоговорного потребления электроэнергии, любых видов проверок приборов ее учета и снятия их показаний, являющиеся безусловными основаниями для привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности, а также в ходе реализации таких полномочий давать обязательные для исполнения указания и задания инженерам-инспекторам и контролерам отдела транспорта электрической энергии МЭС.

Таким образом, в силу занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов, наличия распорядительных полномочий по руководству подчиненными ему сотрудниками отдела транспорта электрической энергии Филиала и в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в МЭС и АО, Прозоров А.А. получил взятку при следующих обстоятельствах.

В 2018 г. индивидуальный предприниматель Д.И.В. (далее– ИП или Предприниматель) осуществлял свою коммерческую деятельность в здании по адресу: <адрес> «в», а Филиал оказывал ему за плату услуги по отпуску (поставке) электрической энергии. В свою очередь, ИП имел заинтересованность в дальнейшей реализации взаимоотношений между ними в отсутствие каких-либо проблем и претензий со стороны АО, о чем было достоверно известно Прозорову А.А.

В апреле – мае 2018 г., но не позднее 07.05.2018, в здании по адресу: <адрес> «в» и возле него Прозоров А.А., действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на получение взятки в особо крупном размере от Д.И.В., предложил последнему передавать ему (Прозорову А.А.) взятку в виде денежных средств в безналичной форме различными частями ежемесячно за свои общее покровительство и попустительство по службе в пользу Предпринимателя, выразившиеся в благоприятном (лояльном) отношении к интересам и работе ИП, предоставлении ему возможности на беспрепятственной и постоянной основе без каких-либо отрицательных (негативных) последствий осуществлять коммерческую деятельность; не проведении и формальном проведении проверок в отношении Предпринимателя, его приборов учета электрической энергии; не выявлении нарушений со стороны ИП в сфере учета электроэнергии и эксплуатации (использования) таких приборов, не составлении актов проверок о допущенных Предпринимателем нарушениях в данной сфере, а в случаях проведения им (Прозоровым А.А.) формальных проверок - составлении актов об их отсутствии и, как следствие, в обеспечении не привлечения ИП к установленной законом ответственности за совершение подобных нарушений, на что Д.И.В., действуя от имени и в интересах себя как Предпринимателя, ответил согласием.

При тех же обстоятельствах Прозоров А.А., продолжая реализовывать преступный умысел, сообщил Д.И.В., что размер и способ передачи каждой части взятки он (Прозоров А.А.) будет определять самостоятельно и информировать об этом последнего, а также предоставил ему реквизиты своих банковских карт для перечисления на их счета денежных средств в качестве частей взятки.

В период времени с 07.05.2018 по 30.12.2020 включительно на территории Алтайского края, в том числе в г. Новоалтайске и Первомайском районе, Прозоров А.А., продолжая реализовывать преступный умысел, предоставлял Д.И.В. сведения о следующих размерах тридцати четырех частей причитающейся ему (Прозорову А.А.) взятки, а именно: 50 000 руб., 50 000 руб., 60 000 руб., 50 000 руб., 30 000 руб., 30 000 руб., 40 000 руб., 40 000 руб., 40 000 руб., 40 000 руб., 20 000 руб., 30 000 руб., 30 000 руб., 30 000 руб., 52 000 руб., 50 000 руб., 35 000 руб., 40 000 руб., 20 000 руб., 45 000 руб., 45 000 руб., 40 000 руб., 50 000 руб., 50 000 руб., 30 000 руб., 30 000 руб., 30 000 руб., 40 000 руб., 45 000 руб., 30 000 руб., 30 000 руб., 30 000 руб., 40 000 руб., 50 000 руб.

В период времени с 07.05.2018 по 30.12.2020 включительно в Алтайском крае, в том числе на территории г. Новоалтайска в здании по <адрес>, в жилом доме по <адрес> и возле них, Прозоров А.А., продолжая реализовывать преступный умысел, получил от Д.И.В. денежные средства в сумме 1 322 000 руб. в качестве взятки путем их перечисления последним со счета № банковской карты №, со счета № банковской карты №, со счета № банковской карты № на принадлежащие ему (Прозорову А.А.) счет № банковской карты №, счет № банковской карты №, счет № банковской карты №, счет № банковской карты №, счет № банковской карты №, открытые в дополнительных офисах (филиалах) № 8644/7771, № 8644/0767, № 8644/0794 Алтайского отделения № 8644 АО «Сбербанк России» в г. Новоалтайске Алтайского края, соответственно, ул. 22 Партсъезда, 10, а так же в г. Барнауле Алтайского края по пр. Строителей, 10 Железнодорожного района и пр. Комсомольский, 106 «А» Октябрьского района, в следующие далее даты и в нижеуказанных суммах (частях):

- 07.05.2018 – 50 000 рублей,

- 08.06.2018 – 50 000 рублей,

- 20.07.2018 – 60 000 рублей,

- 15.08.2018 – 50 000 рублей,

- 25.09.2018 – 30 000 рублей,

- 27.09.2018 – 30 000 рублей,

- 03.10.2018 – 40 000 рублей,

- 15.10.2018 – 40 000 рублей,

- 26.10.2018 – 40 000 рублей,

- 04.11.2018 – 40 000 рублей,

- 26.11.2018 – 20 000 рублей,

- 26.12.2018 – 30 000 рублей,

- 28.12.2018 – 30 000 рублей,

- 22.02.2019 – 30 000 рублей,

- 06.03.2019 – 52 000 рублей,

- 20.03.2019 – 50 000 рублей,

- 05.04.2019 – 35 000 рублей,

- 24.05.2019 – 40 000 рублей,

- 10.06.2019 – 20 000 рублей,

- 28.08.2019 – 45 000 рублей,

- 30.08.2019 – 45 000 рублей,

- 22.09.2019 – 40 000 рублей,

- 18.10.2019 – 50 000 рублей,

- 01.11.2019 – 50 000 рублей,

- 22.11.2019 – 30 000 рублей,

- 04.12.2019 – 30 000 рублей,

- 20.12.2019 – 30 000 рублей,

- 18.01.2020 – 40 000 рублей,

- 20.02.2020 – 45 000 рублей,

- 06.03.2020 – 30 000 рублей,

- 09.04.2020 – 30 000 рублей,

- 12.04.2020 – 30 000 рублей,

- 28.08.2020 – 40 000 рублей,

- 30.12.2020 – 50 000 рублей.

В результате поступления (зачисления) в период времени с 07.05.2018 по 30.12.2020 включительно на принадлежащие Прозорову А.А. счета денег в общей сумме 1 322 000 руб., последний получил к ним беспрепятственный доступ.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, Прозоров А.А. получил лично взятку в виде денег в особо крупном размере на общую сумму 1 322 000 руб. от Д.И.В., действовавшего в интересах и от имени ИП, за свои общее покровительство и попустительство по службе в пользу Предпринимателя, выразившиеся в благоприятном (лояльном) отношении к интересам и работе ИП, предоставлении ему возможности на беспрепятственной и постоянной основе без каких-либо отрицательных (негативных) последствий осуществлять коммерческую деятельность; не проведении и формальном проведении проверок в отношении Предпринимателя, его приборов учета электрической энергии; не выявлении нарушений со стороны ИП в сфере учета электроэнергии и эксплуатации (использования) таких приборов, не составлении актов проверок о допущенных Предпринимателем нарушениях в данной сфере, а в случаях проведения им (Прозоровым А.А.) формальных проверок - составлении актов об их отсутствии и, как следствие, в обеспечении не привлечения ИП к установленной законом ответственности за совершение подобных нарушений.

Реализуя преступный умысел, Прозоров А.А. руководствовался мотивами корысти, понимал, что действует вопреки интересам службы в МЭС и АО, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам Филиала и АО, охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении законной, надлежащей и правильной деятельности МЭС и АО в сфере возмездного оказания физическим и юридическим лицам услуг по предоставлению электрической энергии; в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации обозначенных организаций в целом, Филиала, АО и их сотрудников в частности, желал наступления таких последствий.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он в полном объеме подтвердил, изложенное выше, пояснил, что по своей инициативе, не ставя кого-либо в известность о своих планах, в конце апреля 2018 года, либо начале мая 2018 года он встретился наедине с Д.И.В. При этом, где именно происходила встреча, он не помнит из-за давности событий. Насколько он помнит, встреча происходила где-то на территории г. Новоалтайска, в том числе, возможно, на территории ООО «Алтайкорм», по адресу: <адрес> (это предприятие, учредителем которого является Д.И.В.), либо на территории предприятия ООО «АлтайЭлитПродукт», расположенном по адресу: <адрес> (это предприятие, директором которого является Д.И.В.), возле него или на парковке около предприятия.

В 2018 - 2020 г.г. ИП Д.И.В. осуществлял свою коммерческую деятельность в ООО «АлтайЭлитПродукт» (далее – ООО, Предприятие) по адресу: <адрес> «в», а Филиал оказывал организации за плату услуги по отпуску (поставке) электрической энергии. В свою очередь, Д.И.В. имел безусловную заинтересованность в дальнейшей реализации взаимоотношений своей организации с Филиалом в отсутствие каких-либо проблем и претензий со стороны АО, о чем ему было достоверно известно.

В ходе вышеуказанного разговора с Д.И.В. он сообщил последнему, что в его обязанности, как ведущего инженера-инспектора отдела транспорта электрической энергии МЭС, входит организация и контроль работы по выявлению фактов бездоговорного, безучетного потребления электрической энергии, иных нарушений, допускаемых в этой сфере, проведение различных проверок приборов учета потребителей электроэнергии, а также, что территорией его обслуживания (исполнения данных полномочий) является с. Боровиха Первомайского района Алтайского края, где в том числе располагается ООО.

Далее на его наводящий вопрос по поводу дальнейшей реализации им обозначенных выше полномочий в отношении предприятия, Д.И.В. выразил заинтересованность в его благоприятном (лояльном) отношении к работе предприятия, в не проведении (либо формальном проведении) проверок в отношении него как директора, непосредственно предприятия и его приборов учета электрической энергии, в не выявлении каких-либо нарушений в сфере учета электроэнергии, эксплуатации и использования приборов учета потребителей электроэнергии, в не составлении каких-либо актов о таких нарушениях.

В свою очередь, он ему рассказал, что, согласно его должностным полномочиям, он вправе на постоянной основе (хоть каждый день) проводить проверки приборов учета электрической энергии предприятия, о чем составлять соответствующие акты. В этой связи они оба понимали, что частые проверки существенно «усложнили» бы коммерческую деятельность Д.И.В., кроме того, по результатам таких проверок он мог обнаружить различные нарушения в сфере учета и потребления электроэнергии, как следствие, составить акты о таких нарушениях. Кроме того, по его словам, в ходе проводимых им проверок он мог законно «придираться» к показаниям счетчиков потребления электрической энергии, к качеству их установки и технической исправности, в связи с чем Д.И.В. мог нести дополнительные финансовые расходы, трату времени и «нервов». А ему, как сотруднику Филиала с большим стажем, хорошо было известно, что предпринимателям крайне не нравится, когда их организации подвергаются частым проверкам, так как тогда для них создаются некомфортные условия для дальнейшей коммерческой деятельности.

Поскольку Д.И.В. также все изложенное выше хорошо понимал, то он сказал, что ему совершенно не нужны лишние проблемы с ним, выражающиеся в постоянных проверках его коммерческой организации со стороны МЭС.

В этой связи, в ходе того же разговора он далее наедине инициативно предложил Д.И.В. передавать ему (Прозорову А.А.) в качестве взятки денежные средства в безналичной форме различными частями ежемесячно, за его общее покровительство и общее попустительство по службе в пользу него (Д.И.В.) и предприятия, на что Д.И.В. сразу же ответил согласием.

Электрический счетчик предприятия ООО, изначально был только один. А именно он располагался в КТП, тем самым внесен под запертую дверь подстанции. Вместе с тем, неподалеку от предприятия, на расстоянии около 200 метров, где расположены линии ВЛ, был установлен дополнительный, внешний электрический счетчик, который периодически менялся. Указанный счетчик постоянно находился под запертой дверью имеющей замок, в связи с чем доступ к нему (к внешнему счетчику) имелся только у инспекторов МЭС, которые ежемесячно приходили на подстанцию, своим ключом отпирали соответствующее запорное устройство, снимали со счетчика показания и передавали их Д.И.В., которые тот оплачивал. Последний не имел доступа к внешнему электрическому счетчику, поэтому фактически не мог самостоятельно проверить его показания. Кроме того, в указанный электрический счетчик была вставлена сим-карта, при помощи которой так же было возможно получать показания счетчика, поступающие по сети в Филиал, однако проверки были необходимы, поскольку показания должны были сверяться

Далее, он проинформировал Д.И.В. о том, что размер каждой (ежемесячной) части причитающейся ему взятки и, следовательно, ее общую сумму, а также способ передачи денег (в нашем случае перечислением на его банковские счета) будет определять он (сам Прозоров А.А.), по собственному усмотрению, о чем сообщать Д.И.В. дополнительно в ходе их телефонных разговоров либо посредством направления ему сообщений в мобильном приложении «WhatsApp». По его словам, размеры частей взятки будут зависеть от показаний электрического счетчика, а Д.И.В., в свою очередь, должен был ежемесячно предоставлять эти показатели ему в ходе их телефонных разговоров или посредством направления на его абонентский номер сообщений в том же мобильном приложении (свой № он сразу же повторно продиктовал последнему). При тех же обстоятельствах он сообщил Д.И.В., что у него имеются банковские карты АО «Сбербанк России», которые привязаны к его обозначенному выше номеру телефона, в связи с чем тот без труда сможет осуществлять денежные переводы в его адрес через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», тем самым он сообщил последнему реквизиты своих карт.

При тех же обстоятельствах, он предоставил Д.И.В. реквизиты находившихся в его пользовании банковских карт, для перевода на их счета денежных средств в качестве частей взятки.

Размеры частей взяток определял именно он (Прозоров А.А.) при обозначении последнему способа передачи частей взятки.

В период времени с мая 2018 года по декабрь 2020 года, он, руководствуясь достигнутой с Д.И.В. договоренностью, реально оказывал ему свое вышеупомянутое общее покровительство и допускал общее попустительство описанного выше содержания, в том числе фактически не осуществлял никаких проверок приборов учета электрической энергии предприятия, в том числе их технического состояния и правильности (достоверности) передачи ими показаний, и не составлял никаких об этом актов проверок.

Так же, согласно договоренности с Д.И.В., осуществляя свое покровительство, в случае выезда на предприятие проверяющих Филиала, то есть в случае проверок не им (самим Прозоровым А.А.), то посредством сотовой связи он сообщал об этом Д.И.В. В таком случае, Д.И.В., в целях воспрепятствования проверки предпринимал действия о ее невозможности. А именно, покидал территорию своего предприятия по личным делам, тем самым ограничивая доступ сотрудника Филиала.

Вышеизложенное стало возможным именно в результате получения им от Д.И.В. денежных средств в качестве взятки. В ином случае он ни при каких обстоятельствах не стал бы покровительствовать ему (Д.И.В.) и попустительствовать в отношении предприятия, а просто выполнял бы свои обязанности строго в соответствии со своей должностной инструкцией и иными нормативными правовыми актами в исследуемой области.

Таким образом, в период времени с мая 2018 года по декабрь 2020 года, находясь на территории Алтайского края, в том числе в г. Новоалтайске (в частности, по местам его работы и жительства, соответственно, в здании по <адрес> и в жилом доме по <адрес> либо возле них) и Первомайском районе, он получил лично от Д.И.В. различными частями в безналичной форме денежные средства в качестве взятки за свои описанные выше общее покровительство и общее попустительство в его пользу.

Так, в период времени с 07.05.2018 по 30.12.2020 включительно в Алтайском крае, в том числе на территории Первомайского района и г.Новоалтайска в здании по <адрес>, в жилом доме по <адрес> и возле них, он получил от Д.И.В. денежные средства в сумме 1 332 000 руб. в качестве взятки путем их перечисления последним со своего счета № банковской карты №, со счета № банковской карты №, со счета № банковской карты № на принадлежащие ему счет № банковской карты №, счет № банковской карты №, счет № банковской карты №, счет № банковской карты №, счет№ банковской карты №, открытые в дополнительных офисах (филиалах) № 8644/7771, № 8644/0767, № 8644/0794 Алтайского отделения № 8644 АО «Сбербанк России» в г. Новоалтайске Алтайского края, соответственно, ул. 22 Партсъезда, 10, а так же в г. Барнауле Алтайского края по пр. Строителей, 10 Железнодорожного района и пр. Комсомольский, 106 «А» Октябрьского района, различными частями и в разные даты.

А именно:

- 07.05.2018 – 50 000 рублей,

- 08.06.2018 – 50 000 рублей,

- 20.07.2018 – 60 000 рублей,

- 15.08.2018 – 50 000 рублей,

- 25.09.2018 – 30 000 рублей,

- 27.09.2018 – 30 000 рублей,

- 03.10.2018 – 40 000 рублей,

- 15.10.2018 – 40 000 рублей,

- 26.10.2018 – 40 000 рублей,

- 04.11.2018 – 40 000 рублей,

- 26.11.2018 – 20 000 рублей,

- 26.12.2018 – 30 000 рублей,

- 28.12.2018 – 30 000 рублей,

- 22.02.2019 – 30 000 рублей,

- 06.03.2019 – 52 000 рублей,

- 20.03.2019 – 50 000 рублей,

- 05.04.2019 – 35 000 рублей,

- 24.05.2019 – 40 000 рублей,

- 10.06.2019 – 20 000 рублей,

- 28.08.2019 – 45 000 рублей,

- 30.08.2019 – 45 000 рублей,

- 22.09.2019 – 40 000 рублей,

- 18.10.2019 – 50 000 рублей,

- 01.11.2019 – 50 000 рублей,

- 22.11.2019 – 30 000 рублей,

- 04.12.2019 – 30 000 рублей,

- 20.12.2019 – 30 000 рублей,

- 18.01.2020 – 40 000 рублей,

- 20.02.2020 – 45 000 рублей,

- 06.03.2020 – 30 000 рублей,

- 09.04.2020 – 30 000 рублей,

- 12.04.2020 – 30 000 рублей,

- 28.08.2020 – 40 000 рублей,

- 30.12.2020 – 50 000 рублей

Таким образом, даты получения каждой части взяток от Д.И.В. и размеры сумм их частей верно и в соответствие с ранее имевшими место событиями (с действительностью) приведены выше.

Данные взятки от Д.И.В. он получил за свои общее покровительство и попустительство по службе описанного выше содержания в пользу его самого и представляемой им организации.

В результате получения от упомянутого выше предпринимателя, денежных средств в качестве частей взяток (в безналичной форме), он, безусловно, получил к ним беспрепятственный доступ, после чего израсходовал их по своему усмотрению на свои личные нужды, которые никак не были связаны с работой Филиала, АО и с их нуждами, интересами, потребностями. Какие-либо документы по поводу расходования данных средств у него не сохранились. Однако, в любом случае, он утверждает, что деньги, полученные в качестве взяток от Д.И.В., на нужды Филиала и АО он никогда не тратил. В содеянном он раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении также подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Д.И.В., согласно его оглашенным с согласия сторон показаниям, в ходе следствия дал пояснения, что в конце апреля 2018 года у него состоялась встреча с Прозоровым А.А. Указанная встреча состоялась наедине на территории его предприятия, расположенного по адресу: <адрес>. Указанную встречу, в частности адрес ее проведения он хорошо помнит, при этом назвать точную дату затрудняется, но это было точно в конце апреля 2018 года, но не в мае 2018 года (т.е. в период времени с 20.04.2018 до 30.04.2018).

При появлении Прозорова А.А. на территории ООО он сразу же понял, что непосредственная цель его визита заключается в проведении проверки приборов учета на территории вышеуказанного предприятия. После того как Прозоров А.А. проверил приборы учета, между ними состоялся диалог следующего содержания.

Так, при вышеуказанных обстоятельствах, Прозоров А.А. сообщил ему, что в его должностные обязанности входит организация и контроль работы по выявлению бездоговорного, безучетного потребления электрической энергии, иных нарушений, допускаемых в этой сфере, проведение проверок приборов учета потребителей электроэнергии, составление по результатам этого актов, а также, что территорией обслуживания, то есть исполнения им указанных полномочий, является с.Боровиха Первомайского район Алтайского края, где по адресу: <адрес> расположено ООО, директором которого являлся именно Д.И.В.

Затем Прозоров А.А. пояснил, что согласно его служебным полномочиям, он в принципе вправе на постоянной основе (в том числе каждый день) проводить проверки приборов учета электрической энергии на его предприятии. В этой связи он понимал, что частые проверки явно усложнили или сделали бы невозможным его коммерческую деятельность. Кроме того, Прозоров А.А. сказал ему, что по результатам таких проверок он может обнаружить различные нарушения в сфере учета и потребления электроэнергии, в связи с чем составить акты о таких нарушениях. Помимо этого, по его словам, в ходе проводимых проверок он (Прозоров А.А.) мог найти основания «придраться» к показаниям счетчиков потребления электрической энергии, к качеству их установки и исправности, в связи с чем (в результате) он мог понести значительные финансовые расходы.

Ему не хотелось, чтобы Прозоров А.А. создавал для него невыносимые условия для дальнейшей коммерческой деятельности ООО. В этой связи он сказал последнему, что ему совершенно не нужны лишние проблемы, выражающиеся в постоянных проверках его предприятия со стороны МЭС. Тогда Прозоров А.А., в свою очередь, инициативно далее предложил ему передавать ему (Прозорову А.А.) в качестве взятки (личного незаконного денежного вознаграждения) денежные средства в безналичной форме различными частями ежемесячно, за общие покровительство и попустительство последнего по службе в пользу ООО. При вышеуказанных обстоятельствах, на предложение Прозорова А.А. он ответил согласием.

Кроме того, в ходе неоднократных проверок комплекса учета электрической энергии, установленного по адресу: <адрес>, Прозоровым А.А. был установлен электрический счетчик, расположенный на расстоянии 200 метров от КТП, где изначально был установлен основной комплекс учета электрической энергии (выносной комплекс учета на высокую сторону – 10 кВт). Целью установки указанного выше комплекса было удаленно контролировать его предприятие в части потребления электроэнергии. Он никогда не имел доступа к внешнему счетчику, поэтому фактически не мог самостоятельно, без сотрудников Филиала, проверять его показания.

Одновременно с этим Прозоров А.А. дополнительно сообщил ему, что размер каждой (ежемесячной) части взятки для него, а также способ передачи денег (переводом) он будет определять по собственному усмотрению, о чем каждый раз сообщать ему либо в ходе телефонных разговоров, либо путем направления сообщений в мобильном приложении «WhatsApp».

Как пояснил ему Прозоров А.А., размеры частей взятки будут зависеть от показаний электрического счетчика, а он, в свою очередь, должен был ежемесячно оплачивать по предоставленным им показателям Прозорову А.А. устно по телефону либо путем направления ему сообщений в том же мобильном приложении, привязанном к вышеуказанному его (Прозорова А.А.) абонентскому номеру, который он повторно ему продиктовал.

Вместе с тем, ни в ходе исследуемой встречи, ни в дальнейшем Прозоров А.А. не сообщал ему, каким образом размеры частей взятки зависят от показаний приборов учета. У сотрудников МЭС и Прозорова А.А. имелось право на проверку показателей приборов учета электроэнергии, в силу возложенных на них должностных полномочий, о чем ему было известно. Тем временем он как собственник был обязан обеспечивать беспрепятственный доступ на его предприятие (ООО) в целях осуществления указанных проверок потребления его предприятия электроэнергии.

В продолжение разговора, при тех же обстоятельствах, Прозоров А.А. напомнил ему, что у него имеется банковская карта АО «Сбербанк России», привязанная к вышеназванному им номеру его телефона, в связи с чем он сможет производить все необходимые денежные переводы в адрес последнего посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», тем самым он сообщил ему реквизиты своей банковской карты. В конечном итоге, с момента договоренности между ним и Прозоровым А.А. о предоставлении последнему взятки, с его стороны по 2020 год, обозначенным выше образом, после передачи показаний внешнего электрического счетчика предприятия, Прозоров А.А. сообщал ему (таким же способом) размеры каждой части взятки и о способе получения последним от него денег (что имело место в течение всего периода времени получения Прозоровым А.А. взятки).

С учетом достигнутой между ними (им и Прозоровым А.А.) договоренности о размере каждой (ежемесячной) части взятки сумма не фиксировалась, поскольку платить ежемесячно он не мог в силу трудностей финансового положения. В связи с данными обстоятельствами, те денежные средства, которые он не мог предоставить Прозорову А.А. в указанный им месяц, считались его долгом и он переводил их месяцем, либо месяцами позже.

В течение исследуемых событий телефонные соединения между ним и Прозоровым А.А. осуществлялись либо по обычной сотовой связи, когда он использовал номер – №, а последний (Прозоров А.А.) – №, либо же посредством мобильного приложения «WhatsApp», в том числе направления друг другу текстовых сообщений.

В период времени с конца апреля 2018 года (20.04.2018, дата последнего перевода денежных средств за ремонт КТП) по декабрь 2020 года (30.12.2020, дата последнего перевода денежных средств в качестве взятки), включительно Прозоров А.А., руководствуясь достигнутой с ним договоренностью (имевшей место в период времени с 20.04.2018 по 30.04.2018, о чем им сказано выше), предоставлял ему вышеназванное покровительство и допускал в адрес ООО попустительство приведенного выше содержания, в том числе фактически не осуществлял проверок приборов учета, их технического состояния и правильности (достоверности) передачи с нее, а так же внешнего электрического счетчика показаний, а также не составлял об этом каких-либо актов проверок. Кроме того, по его просьбам, он помогал ему решать различные возникающие проблемы без получения каких-то отдельных сумм денег и достижения об этом дополнительных договоренностей между ними.

Кроме того, согласно договоренности с Прозоровым А.А., осуществляя его покровительство, в случае выезда на предприятие (ООО) иных проверяющих, то есть в случае проверок не Прозоровым А.А., последний посредством сотовой связи сообщал об этом ему. В таком случае, он, в целях воспрепятствования проверки предпринимал действия о ее невозможности. А именно, покидал территорию своего предприятия по личным делам, тем самым ограничивая доступ сотрудника МЭС.

Всё описанное им выше стало возможным только в результате получения Прозоровым А.А. от него денежных средств в качестве взятки. В противном случае он не стал бы покровительствовать ему и попустительствовать в его интересах.

В полном объеме и без ограничения во времени в период времени с мая 2018 по декабрь 2020 года, Прозоров А.А. получил от него различными частями в безналичной форме денежные средства на общую сумму 1 322 000 руб. в качестве взятки за свои вышеприведенные общие покровительство и попустительство в мою пользу при следующих обстоятельствах.

В 2018 году он перевел Прозорову А.А. следующие части взятки:

1) в мае 50 000 рублей на банковский счет № (банковской карты №),

2) в июне 50 000 рублей на банковский счет № (банковской карты №),

3) в июле 60 000 рублей на банковский счет № (банковской карты №),

4) в августе 50 000 рублей на банковский счет № (банковской карты №),

5) в сентябре 60 000 рублей (двумя раздельными суммами по 30 000 рублей каждая) на банковский счет № (банковской карты №),

6) в октябре 120 000 рублей (тремя разными суммами по 40 000 рублей каждая), а именно 40 000 рублей на банковский счет № (банковской карты №) и 80 000 рублей на банковский счет № (банковской карты №),

7) в ноябре 60 000 рублей (двумя разными суммами: 20 000 рублей и 40 000 рублей) на банковский счет № (банковской карты №),

8) в декабре 60 000 рублей (двумя раздельными суммами по 30 000 рублей каждая), на банковский счет № (банковской карты №) и на банковский счет № (банковской карты №).

В 2019 году он перевел Прозорову А.А. следующие части взятки:

1) в феврале 30 000 рублей на банковский счет № (банковской карты №),

2) в марте 102 000 рублей (двумя разными суммами: 52 000 рублей и 50 000 рублей) на банковский счет № (банковской карты №) и на банковский счет № (банковской карты №)

3) в апреле 35 000 рублей на банковский счет № (банковской карты №),

4) в мае 40 000 рублей на банковский счет № (банковской карты №),

5) в июне 20 000 рублей на банковский счет № (банковской карты №),

6) в августе 90 000 рублей (двумя раздельными суммами по 45 000 рублей каждая) на банковский счет № (банковской карты №),

7) в сентябре 40 000 рублей на банковский счет № (банковской карты №),

8) в октябре 50 000 рублей на банковский счет № (банковской карты №),

9) в ноябре 80 000 рублей (двумя разными суммами: 50 000 рублей и 30 000 рублей) на банковский счет № (банковской карты №) и на банковский счет № (банковской карты №),

10) в декабре 60 000 рублей (двумя раздельными суммами по 30 000 рублей каждая) на банковский счет № (банковской карты №).

В 2020 году он перевел Прозорову А.А. следующие части взятки:

1) в январе 40 000 рублей на банковский счет № (банковской карты №),

2) в феврале 45 000 рублей на банковский счет № (банковской карты №),

3) в марте 30 000 рублей на банковский счет № (банковской карты №),

4) в апреле 60 000 рублей (двумя раздельными суммами по 30 000 рублей каждая) на банковский счет № (банковской карты №) и на банковский счет № (банковской карты №),

5) в августе 40 000 рублей на банковский счет № (банковской карты №),

6) в декабре 50 000 рублей на банковский счет № (банковской карты №).

Указанные выше им переводы денежных средств отражены в предоставленном ему ранее, в ходе настоящего допроса, протоколе осмотра движения денежных средств по банковским счетам Прозорова А.А. Данные переводы точны и соответствуют указанным им обстоятельствам (о которых им сказано выше).

Все вышеуказанные переводы денежных средств определял по своему усмотрению Прозоров А.А., о чем сообщал ему вышеуказанным образом (то есть за несколько дней до конкретной даты перевода уведомлял посредством сотовой связи, либо лично при встрече). Вместе с тем, согласно предоставленного ему протокола осмотра движения денежных средств по банковским счетам Прозорова А.А., денежные средства, поступающие от него при вышеуказанных обстоятельствах находились на различных банковских счетах, при этом его переводы осуществлялись только посредством ввода абонентского номера Прозорова А.А. (№) в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» в целях дальнейшего их перевода.

Кроме того, когда у него отсутствовала возможность предоставить Прозорову А.А. в качестве взятки денежные средства, то последний, посредством сотовой связи (в ходе самостоятельного направленного в его адрес телефонного звонка) сообщал ему, что по причине не выплат частей взятки, у него могут появиться проблемы и его предприятие отключат от электроэнергии. В связи с данными обстоятельствами, он воспринимал сказанное Прозоровым А.А. как реальные угрозы, в связи с чем они договаривались о том, что переводы частей им взятки будут осуществляться в большей сумме, как в учет пропущенного и несвоевременного им перечисления денежных средств.

Никаких гражданско-правовых, долговых (заемных), финансовых, материальных, иных обязательств и сделок, а также никаких займов денег у него, ООО, его родных, близких и друзей с Прозоровым А.А., иными близкими ему лицам (и наоборот) в период времени с конца апреля 2018 года по декабрь 2020 года, а так же в дальнейшие периоды времени по сегодняшний день не было и нет.

Кроме того, отвечая на вопрос каковы обстоятельства и направления последующего распоряжения Прозоровым А.А. денежными средствами, полученными им в качестве частей взятки, он пояснил, что об этом ему ничего неизвестно, в том числе лично и с чьих-либо слов. Но в любом случае он уверен, что после получения от него денег в качестве частей взятки, Прозоров А.А. имел возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Кроме того, отвечая на вопрос о расположении какими-то еще дополнительными деталями и подробностями преступных договоренностей с Прозоровым А.А. и об обстоятельствах их реализации, он пояснило, что дополнительных деталей и подробностей их с Прозоровым А.А. преступных договоренностей, а также обстоятельств их реализации сообщить следствию он не может, так как ему более ничего неизвестно.

Кроме того, отвечая на вопрос каков источник переданных им Прозорову А.А. денег, отражены ли они по бухгалтерскому учету ООО, по каким-либо документам можно проследить выдачу (получение) этих средств, например, из кассы ООО или их снятие в наличной форме с какого-либо счета либо с каких-либо банковских карт, он пояснил, что источником передачи взятки являлись его личные (принадлежащие ему) деньги, то есть именно те денежные средства, которые он, как руководитель (учредитель) ООО, получал в качестве дохода от своей предпринимательской деятельности. В бухгалтерском учете ООО исследуемые средства не отражались. По документам невозможно проследить выдачу этих денег из кассы и (или) их снятие в наличной форме с какого-либо счета ООО и (или) физического лица, в том числе он не снимал данные денежные средства с каких-либо банковских карт.

Кроме того, отвечая на вопрос, общался, встречался, контактировал ли он с кем-либо кроме Прозорова А.А., в ходе приведенных выше событий, в том числе при передаче (перечислении) Прозорову А.А. денег в качестве частей взятки, он пояснил, что он с иными лицами не общался, не встречался и никак не контактировал. Все обозначенные выше договоренности он обсуждал и реализовывал только с Прозоровым А.А.

Кроме того, отвечая на вопрос, кому еще известно о вышеуказанных фактах передачи им незаконного денежного вознаграждения (взятки) Прозорову А.А., сообщали ли он кому-либо об этом, пояснил, что о вышеуказанных фактах известно только ему и Прозорову А.А. Он об этом никогда никому не сообщал.

Кроме того, отвечая на вопрос, имеются ли у него поводы и основания для оговора Прозорова А.А., а также личные неприязненные отношения к последнему, он пояснил, что нет и никогда не было.

В ходе проведения очной ставки 19.04.2022 между подозреваемым Прозоровым А.А. и свидетелем Д.И.В. каждый подтвердил свои показания, данные изложенные выше, которые по своей сути аналогичны друг другу, в части периода времени, места, договоренностей, движения денежных средств, получаемых Прозоровым А.А. от Д.И.В. в качестве взятки.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей М.Д.А., Б.М.А., Р.Д.А., Н.А.С. (лиц из числа руководства Филиала и АО), следует, что они в полном объеме подтвердили факт наличия и содержание должностных полномочий Прозорова А.А., в том числе, что последний, занимая упомянутые должности, на постоянной основе был наделен следующими должностными полномочиями: формировать, проверять и анализировать объемы электроэнергии, представленной юридическим и физическим лицам; рассчитывать потери электрической энергии по заключенным с потребителями договорам электроснабжения; организовывать и контролировать работу по выявлению фактов бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии, лично выявлять такие нарушения и поручать эти действия инженерам-инспекторам Отдела МЭС, иных структурных подразделений АО; проводить все виды проверок приборов учета электрической энергии потребителей; составлять, подписывать акты безучетного (неучтенного) и бездоговорного потребления электроэнергии, любых видов проверок приборов ее учета и снятия их показаний, являющиеся безусловными основаниями для привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности, а также в ходе реализации таких полномочий давать обязательные для исполнения указания (задания) инженерам-инспекторам и контролерам Отдела Филиала, других структурных подразделений АО, самостоятельно и единолично принимать решения о проведения плановых и внеплановых проверок, определении (выборе) конкретных объектов (потребителей) для их осуществления.

Свидетели К.В.В., В.К.В. и К.А.С. (инженеры-инспекторы Отдела МЭС), согласно их показаниям, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, дали аналогичные приведенным выше показаниям М.Д.А., Б.М.А., Р.Д.А. и Н.А.С. по поводу содержания, характера и объема должностных полномочий Прозорова А.А., а также наличия у того возможностей для их реализации. Кроме того, сообщили, что Прозоров А.А., являясь должностным лицом Отдела Филиала и АО, неоднократно давал им обязательные для исполнения поручения и указания (в т.ч. о проверках приборов учета конкретных потребителей электроэнергии), которые они беспрекословно выполняли и отчитывались последнему об их результатах.

При этом К.В.В., В.К.В. и К.А.С. дополнительно отметили, что при тех же обстоятельствах Прозоров А.А. просил их о формальном проведении проверок в отношении ИП, приборов учета электрической энергии Предпринимателя; не выявлении нарушений со стороны ИП в сфере учета электроэнергии и эксплуатации (использования) таких приборов; составлении актов об отсутствии нарушений. Причем в подобных случаях Прозоров А.А. намеревался сам проводить данные проверки, однако по причине отсутствия у последнего времени он (Прозоров А.А.) перепоручал их проведение им, К.В.В., В.К.В. и К.А.С.

Из показаний свидетеля Д.Т.В., чьи показания также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснял, что в его производстве находился материал проверки по факту получения должностным лицом АО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» Прозоровым А.А. в качестве взятки денежных средств в размере 1 828 000 рублей от индивидуального предпринимателя Д.И.В.

В ходе проведенной им проверки были опрошены Прозоров А.А. и Д.И.В., которые дали согласующиеся между собой вышеприведенные показания. В ходе дачи своих пояснений, Д.И.В. и Прозоров А.А. приблизительно указывали период времени (с 2017 года по 2020 год), в который Д.И.В. предоставлял в качестве взятки денежные средства Прозорову А.А. на банковские счета последнего. Выписки по движению денежных средств по банковским счетам Прозорова А.А., им (последнему, а так же Д.И.В.) не предоставлялись. В связи с этим Прозоровым А.А. и Д.И.В. было приблизительно сказано, что сумма взятки составляла около 1 800 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Г.М.А. показала, что Прозоров А.А. наказание по предыдущему приговору суда исполняет надлежаще, просрочек уплаты штрафа не допускает, на 01.08.2022 сумма оставшейся неоплаченной суммы штрафа составляет 430 000 руб.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2022, согласно которого осмотрены оптические диски с движением денежных средств по банковским счетам Прозорова А.А. и Д.И.В., а также официального интернет-сайта http://www.sberbank.ru, при помощи которого установлены адреса нижеприведенных дополнительных офисов (филиалов) Алтайского отделения № 8644 АО «Сбербанк России».

Кроме того, согласно осмотру, установлено, что в период времени с 07.05.2018 по 30.12.2020 включительно Прозоров А.А. получил от Д.И.В. денежные средства в сумме 1 332 000 руб. в качестве взятки путем их перечисления последним со счета № банковской карты №, со счета № банковской карты №, со счета № банковской карты № на принадлежащие ему (Прозорову А.А.) счет № банковской карты №, счет № банковской карты №, счет № банковской карты №, счет № банковской карты №, счет № банковской карты №, открытые в дополнительных офисах (филиалах) № 8644/7771, № 8644/0767, № 8644/0794 Алтайского отделения № 8644 АО «Сбербанк России» в г. Новоалтайске Алтайского края, соответственно, ул. 22 Партсъезда, 10, а так же в г. Барнауле Алтайского края по пр. Строителей, 10 Железнодорожного района и пр. Комсомольский, 106 «А» Октябрьского района, путем совершения вышеупомянутых транзакций (в вышеобозначенные даты и указанными выше частями);

- информацией АО «Сбербанк России» о том, что в 2018 - 2020 г.г. Д.И.В. принадлежали счет № банковской карты №, счет № банковской карты №, счет № банковской карты №, открытые в дополнительном офисе (филиале) № 8644/0172 Алтайского отделения № 8644 АО «Сбербанк России» в г. Барнауле Алтайского края, соответственно, по пр. Красноармейский, 58а/1; при этом в 2018 - 2020 г.г. Прозорову А.А. принадлежали счет № банковской карты №, счет № банковской карты №, счет № банковской карты №, счет № банковской карты №, счет № банковской карты №, открытые в дополнительных офисах (филиалах) № 8644/7771, № 8644/0767, № 8644/0794 Алтайского отделения № 8644 АО «Сбербанк России» в г. Новоалтайске Алтайского края, соответственно, ул. 22 Партсъезда, 10, а так же в г. Барнауле Алтайского края по пр. Строителей, 10 Железнодорожного района и пр. Комсомольский, 106 «А» Октябрьского района. (т. 2 л.д. 133-134, 136, 153)

- приказом (распоряжением) директора Филиала о переводе работника на другую работу от 09.04.2015 № 116-к, согласно которому Прозоров А.А. с 13.04.2015 назначен (переведен) на должность ведущего инженера-инспектора 10 разряда Отдела МЭС;

- приказом (распоряжением) начальника департамента управления персоналом АО о переводе работника на другую работу от 07.02.2020 № 71-К, согласно которому Прозоров А.А. с 10.02.2020 назначен (переведен) на должность ведущего специалиста (инженера) 11 разряда Управления транспорта и учета электроэнергии АО;

- разделами 1, 2 Устава АО, утвержденного Распоряжением начальника Управления имущественных отношений Алтайского края от 01.03.2019 № 223; разделы 1 - 3 Положения о порядке создания, функционирования, реорганизации и ликвидации Филиала, утвержденного Протоколом Совета директоров АО от 15.01.2016 № 49; разделы 1 - 6 Положения об Отделе МЭС № 20-РД-2017, утвержденного Приказом генерального директора АО от 20.04.2017 № 73-пр; разделы 1, 3 - 5, 9 Регламента взаимодействия персонала филиалов АО и отделений АО «Алтайкрайэнерго» № 73-РНД/03-1-2017, утвержденного Приказом генерального директора АО 02.10.2017 № 245-пр; разделы 1, 3 - 5 Регламента взаимодействия персонала филиалов АО и отделений АО «Алтайкрайэнерго» № 83-рнд, утвержденного Приказом генерального директора АО 18.08.2020 № 272-пр; разделы 1 - 3, 5 должностных инструкций ведущего инженера-инспектора Отдела Филиала (№ 15-РНД/19.10-2018) и ведущего специалиста (инженера) Управления транспорта и учета электроэнергии АО (№ 64-РНД/03.2-2018), утвержденных 08.08.2018 и.о. директора МЭС и 14.08.2018 генеральным директором АО, согласно которым последний был наделен следующими должностными полномочиями: формировать, проверять и анализировать объемы электроэнергии, представленной юридическим и физическим лицам; рассчитывать потери электрической энергии по заключенным с потребителями договорам электроснабжения; организовывать и контролировать работу по выявлению фактов бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии, лично выявлять такие нарушения; проводить все виды проверок приборов учета электрической энергии потребителей; составлять, подписывать акты безучетного (неучтенного) и бездоговорного потребления электроэнергии, любых видов проверок приборов ее учета и снятия их показаний, являющиеся безусловными основаниями для привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности, а также в ходе реализации таких полномочий давать обязательные для исполнения указания и задания инженерам-инспекторам и контролерам Отдела МЭС;

- вещественными доказательствами - оптическими диском ПАО «Сбербанк России» с движением денежных средств по счетам Прозорова А.А. и Д.И.В.; оптический диск с движением денежных средств в ПАО «Сбербанк» по счетам Прозорова А.А.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд изучив, проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Обвинение по ч.6 ст. 290 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к категории особо тяжкого.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.6 ст.290 УК РФ - получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе в пользу взяткодателя, совершенные в особо крупном размере.

Так, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что непосредственно подсудимый Прозоров А.А., имея корыстный мотив, действуя умышленно, в силу занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов, наличия распорядительных полномочий по руководству подчиненными ему сотрудниками отдела транспорта электрической энергии Филиала и в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в МЭС и АО, получил взятку от Д.И.В. в виде денежных средств при установленных судом обстоятельствах. Сведений о какой-либо служебной зависимости или реального принуждения его Д.И.В. к совершению преступления исследованные судом доказательства не содержат и стороной защиты не представлены.

О наличии в действиях Прозорова А.А. квалифицирующего признака преступления «в особо крупном размере» свидетельствует полученная подсудимым сумма взятки, превышающая один миллион рублей.

Показания Прозорова А.А. в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Показания подсудимого согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями самого подсудимого и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется.

В ходе следствия Прозоров А.А. допрашивался в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на допрашиваемого.

В судебном заседании подсудимый также вину в получении взятки в виде денег в особо крупном размере признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном заседании на вопросы он отвечал по существу. С учетом изложенного, его адекватного поведения в судебно-следственной обстановке, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено интересов государственной службы, является умышленным, законом отнесено к категории особо тяжкого.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Прозоров А.А. <данные изъяты>.

По смыслу ст. 142 УПК РФ и согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 29 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, по факту получения взяток от Д.И.В. подсудимый Прозоров А.А. не обращался в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной. Уголовное дело возбуждено 14.02.2022 на основании заявления Д.И.В. о совершенном Прозоровым А.А. преступлении.

При таких обстоятельствах, несмотря на аргументы адвоката, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания объяснения Прозорова А.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явки с повинной.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Прозорова А.А. и его объяснения, а также признательные показания на стадии предварительного следствия, в которых он дал развернутые показания относительно своей преступной деятельности, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Прозорова А.А. суд не усматривает, доказательств их наличия в судебном заседании не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности Прозорова А.А., давшего в ходе предварительного расследования последовательные и подробные, изобличающие его показания, с учетом искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, не судимого на дату совершения преступления, положительно характеризующегося, трудоспособного, имеющего официальную работу и заработную плату, проживающего с близкими родственниками и помогающего им, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения Прозорову А.А. наказания в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.6 ст. 290 УК РФ, находя это отвечающим личности подсудимого, а назначенный с учетом этого размер наказания – достаточным для осознания подсудимым содеянного и своего исправления.

Дополнительное наказание подлежит назначению подсудимому в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, поскольку получение Прозоровым А.А. взяток было непосредственно связано с такой деятельностью последнего в АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», контрольный пакет акций которого принадлежит субъекту Российской Федерации «Алтайскому краю».

При определении размера штрафа суд в соответствие с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает с тяжесть совершенного преступления, а также, помимо изложенного, принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, официальное трудоустройство и размер получаемого подсудимым заработка, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников с которыми он проживает, и полагает возможным применить в данном случае рассрочку выплаты штрафа равными частями сроком на 5 лет.

Поскольку настоящее преступление совершено Прозоровым А.А. до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула от 13.10.2021, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, полностью отбытое Прозоровым А.А. основное наказание и частично отбытое дополнительное наказание по приговору от 13.10.2021 подлежит зачету в срок наказания, назначенного по правилам ч.4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного наказания к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ оптический диск ПАО «Сбербанк России» с движением денежных средств по счетам Прозорова А.А. и Д.И.В., оптический диск с движением денежных средств в ПАО «Сбербанк» по счетам Прозорова А.А. – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения как предметы, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В соответствии со ст. ст. 104.1 и 104.2 УК РФ денежные средства в сумме 3000 руб., на которые в ходе следствия наложен арест, сопоставимые с размером денежных средств, полученных осужденным в результате преступления и растраченных им, как эквивалент дохода, полученного преступным путем, подлежат конфискации в доход государства, а наложенный на них арест, в силу требований ст. 115 УПК РФ подлежит отмене. На иное имущество в ходе предварительного следствия арест не накладывался.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 26 ноября 2018 года N 2855-О, "конфискация имущества может рассматриваться в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, т.е. вопреки его воле, права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства, - в отличие от реквизиции, т.е. возмездного принудительного изъятия имущества в случаях, не связанных с противоправным поведением собственника этого имущества (статья 242 ГК Российской Федерации)".

Данная правовая позиция Конституционного Суда РФ исключает возможность применения конфискации к будущим доходам Прозорова А.А. по настоящему делу.

Вопрос о возмещении судебных издержек за оказание услуг адвоката Климова Р.С. судом не обсуждался, поскольку указанный адвокат участвует в деле по соглашению.

Мера пресечения в отношении Прозорова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прозорова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 2 100 000 (двух миллионов ста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, сроком на 1 (один) год.

На основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 13.10.2021, окончательно Прозорову А.А. назначить наказание в виде штрафа в размере 3 300 000 (трех миллионов трехста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в сумму штрафа, назначенного по данному приговору в качестве основного наказания, штраф оплаченный Прозоровым А.А. по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 13.10.2021, в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, а также зачесть в срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, за период с 17.12.2021 по 05.08.2022 включительно - 7 месяцев 18 дней, отбытые по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 13.10.2021.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить Прозорову А.А. выплату штрафа на 5 лет (60 месяцев) с момента вступления приговора в законную силу путем ежемесячной его оплаты по 35 000 (тридцать пять тысяч) рубелей по следующим реквизитам: получатель Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, ИНН 2224144443, КПП 222401001, р/с 40101810350041010001 в ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ, г.Барнаул, лицевой счет №04171А58710 в УФК по Алтайскому краю, БИК 040173001, ОКТМО 01701000.

Меру пресечения в отношении Прозорова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск ПАО «Сбербанк России» с движением денежных средств по счетам Прозорова А.А. и Д.И.В., оптический диск с движением денежных средств в ПАО «Сбербанк» по счетам Прозорова А.А. – хранить при деле.

Снять арест, наложенный на денежные средства в размере 3000 (трех тысяч) рублей на основании постановления Октябрьского районного суда от 13.04.2022 (материал №), и в соответствии со ст.ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфисковать их в доход государства.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья Д.С. Огнев