Решение по делу № 2-3476/2018 от 09.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 г.                                                                                       г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Ризвановой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сетелем банк» обратилось в суд с иском, указав, что 15 июля 2016 года между ООО «Сетелем Банк» и Ризвановой Е.В. заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 102 124 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 27,90 % годовых от суммы кредита, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Ризванова Е.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. Образовалась задолженность за период с 17 октября 2017 года по 27 сентября 2018 года в размере 75 304,03 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору 71 979,94 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 3 324,09 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб. В связи, с чем просит суд взыскать с ответчика Ризвановой Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 75 304,03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 459,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Ризванова Е.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая указанные нормы, ввиду непредоставления документов, подтверждающих уважительность вторичной неявки в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2016 года между ООО «Сетелем Банк» и Ризвановой Е.В. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 102 124 руб. сроком на 36 месяцев под 27,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором, в том числе общими условиями.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности было отправлено ответчику 28 февраля 2018 года, но не исполнено.

Задолженность составляет 75 304,03 руб., из которых основной долг – 71 979,94 руб., проценты за пользование денежными средствами – 3 324,09 руб. Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности по кредиту, составленным истцом. Данный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 2 459,12 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт несения расходов подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Ризвановой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ризвановой Елены Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2016 года в сумме 75 304,03 руб., из них основной долг – 71 979,94 руб., проценты за пользование денежными средствами – 3 324,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 459,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: