Решение по делу № 2-39/2023 (2-1257/2022;) от 14.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Боровск                          16 июня 2023 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Васильевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> Дергач ФИО6 к Лю ФИО7 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> Дергач И.Н. обратилась в суд с иском к Лю О.А. об обращении взыскания на имущество должника.

Из искового заявления следует, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лю О.А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3525700 рублей, в пользу взыскателя ФИО5 Обязательства по исполнительному производству должником не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> получена информация о владении Лю О.А. земельным участком с кадастровым номером №, зданием, с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику Лю О.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора расходов по совершению исполнительных действий. В этот же день судебный пристав-исполнитель Боровского РОСП УФССП России по <адрес> произвел арест (составил опись) имущества Лю О.А. стоимостью 3525700 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно: земельного участка, с кадастровым номером №, земельного участка, с кадастровым номером №, нежилого здания, с кадастровым номером №, нежилого строения (бани). Иного имущества в собственности ответчика нет. Решение суда, вступившее в законную силу, до настоящего момента не исполнено. В связи с чем просил обратить взыскание по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Лю О.А., а именно земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, здание, 106,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенные в д.<адрес>.

В судебное заседание стороны не явились. Ответчик и его представитель просили слушание дела отложить в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, так как доказательств уважительности причин неявки суду стороной ответчика не представлено. Кроме того, неявка представителя стороны в соответствии со ст. 169 ГПК РФ не является безусловным основанием к отложению дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Лю О.А. в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в сумме 3500000 рублей, судебные расходы в размере 25700 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лю О.А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3525700 рублей, в пользу взыскателя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Боровского РОСП УФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде осуществления выхода в адрес, для составления акта описи (наложения ареста на имущество) в отношении земельного участка, с кадастровым номером № здания, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику Лю О.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора расходов по совершению исполнительных действий.

В этот же день судебный пристав-исполнитель Боровского РОСП УФССП России по <адрес> произвел арест (составил опись) имущества Лю О.А. стоимостью 3525700 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно: земельного участка, с кадастровым номером №, земельного участка, с кадастровым номером №, нежилого здания, с кадастровым номером №, нежилого строения (бани).

Как следует из материалов исполнительного производства, обязательства ответчиком не исполнены.

Учитывая длительное неисполнение обязательств судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника Лю О.А.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, здание, 106,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные в <адрес>, принадлежит на праве собственности Лю О.А.

Доказательств того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решения суда, и погашения задолженности, не представлено. Сам должник доказательств возможности исполнения обязательств суду не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что должник является собственником спорных земельных участков и здания, имеет задолженность на основании вступившего в законную силу судебного акта, денежных средств в достаточном размере у должника не имеется, судебный акт до настоящего времени не исполнен, основания для невозможности обращения взыскания на вышеуказанные земельные участки и строения, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют, а потому суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заявленное имущество.

Доводы представителя ответчика о невозможности обращения взыскания на жилой дом, суд оставляет без удовлетворения, так как согласно выписке ЕГРН существующий объект на который обращает взыскание нежилое здание, и иного судом не установлено. Кроме того ответчик зарегистрирован и проживает в квартире находящейся у нее во владении на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Обратить взыскание по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Лю ФИО8, а именно земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, здание нежилое, 106,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные в <адрес>.

Ответчик вправе подать в Боровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Боровский районный суд.

Председательствующий