Решение по делу № 2-3335/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-3335/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года                                                      г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Теркулова Х.А.

    при секретареДорофеевой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилкова А.С. к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, признания договора недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Вилков А.С. обратился в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа, убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что 08 декабря 2015 года между ООО «ПрометейСити» и Вилковым А.С. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома№Взятые на себя обязательства исполнены застройщиком с нарушением срока, установленного договором. По состоянию на 13 марта 2018 года размер подлежащей уплате неустойки составляет121489 рублей 88 копеек. Ответчик, нарушив обязательства по договору, причинил истцу моральный вред, в размере 20000 рублей. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, изложенные в претензии. Для восстановления нарушенных прав истец вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем понес дополнительные расходы.

ИстецВилков А.С просит суд взыскать с ответчика ООО «ПрометейСити» неустойку в размере121489 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1400 рублей, денежные средства в размере 32110 рублейза излишне уплаченную цену договора, в связи с увеличением площади переданного объекта долевого строительства. Признать пункт 4.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №1 от 08 декабря 2015 года, недействительным.

В судебное заседание явился истец и его представитель Мальцева Е.Ю., заявленные требования поддержали, возражали относительно применения ст.333 ГК РФ, поскольку ответчик действовал недобросовестно. Ответчик не привел доказательства, указывающие на исключительность случая.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, суду представлены возражения на исковое заявление, в котором ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истца, просил применить ст.333ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 08 декабря 2015 года между ООО «ПрометейСити» и Вилковым А.С заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №1. Согласно п.3.1 договора № застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренным договором.

Согласно п.4.3 договора №. «доля участия» участника долевого строительства составляет 3 390 140 рублей 00 копеек. Согласно п. 2.4 договора№ срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31 декабря 2017 года.

Факт исполнения денежных обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3-17-1-6-11-1/1 от 08 декабря 2015 года Вилковым А.С на сумму 3 422 250 рублей 00 копеек стороной ответчика не оспорен.

13 марта 2018 года во исполнение взятых на себя обязательств ООО «ПрометейСити» и Вилков А.С подписали передаточный акт.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, суд полагает обоснованными требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявления представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, снизив размер неустойки до 100000 рублей, подлежащих взысканию с ООО «ПрометейСити» в пользу истца за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Истцом Вилковым А.С заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства, в размере20000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № тем самым нарушил права истца, как потребителя, причинив истцу нравственные страдания.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, однако, учитывая характер причиненного истцу страданий, требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Претензия осталась без ответа со стороны ответчика. Доказательств обратного ответчик не предоставил.

Поскольку судом удовлетворено исковое требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд полагает необходимым, в порядке абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскать штраф, снизив его на основании ст. 333 ГК РФдо40000 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. В обоснования требования истцом представлен суду договорна оказание юридических услуг от 08 июня 2018 года, заключенный между Мальцевой Е.Ю., и Вилковым А.С. А также расписка Мальцевой Е.Ю.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов по оплате представителя, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 20000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, в размере 1400 рублей. Доверенность 77 АВ 7677770 от 15 июня 2018 года, выданная Вилковым А.С уполномочила Мальцеву Е.Ю. представлять его интересы.

Суд полагает необходимым отказать истцу, в удовлетворении требования о возмещении расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, так как доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле.

Истцом заявлено требование о признании недействительным п. 4.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3-17-1-6-11-1/1 от 08 декабря 2015 года, как нарушающего права истца, как потребителя.

В соответствии с п. 4.5 … в случае увеличения площади объекта долевого строительства, указанной в техническом описании дома, с учетом балконов и лоджий, выданным органами кадастрового учета по отношению к площади, указанной в п. 4.2 договора, после окончания строительства жилого дома, участник долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную «долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика, исходя из полной инвестиционной стоимости 1 квадратного метра и разницы между проектной площадью и площадью объекта долевого строительства, указанной в техническом плане жилого дома, включая площади помещений вспомогательного назначения. В случае уменьшения площади квартиры по данным обмеров органов кадастрового учета по сравнению с проектной площадью, взаиморасчеты между сторонами не производятся.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Аналогичные требования установлены ст. 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, включение в договор пункта 4.5 нормами ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно п. 1.2 договора участия в долевом строительстве общая проектная площадь объекта составляет 40.12 кв. м.

Согласно п. 1 передаточного акта от 13 марта 2018 года площадь принятого участником долевого строительства объекта составляет 40.5 кв. м.

Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома установлено, что полная инвестиционная стоимость 1 кв. метра общей площади объекта долевого строительства составляет 84500 рублей 00 копеек.

Разница, между площадью определенной п. 4.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и п.1 передаточного акта составляет 40.5 кв. м - 40.12 кв. м=0.38 кв. м. Истцом произведена оплата, за увеличение площади объекта долевого строительства, что подтверждается платежной квитанцией и ответчиком не оспаривается. Исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства убытки, понесенные истцом, составляют 32 110 рублей 10 копеек.

Согласно ч.1 ст.16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что п. 4.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома ущемляет права истца, в связи с тем, что стороны договора находятся в неравных условиях. Все расчеты лежат на стороне дольщика, в то время как застройщик освобожден от аналогичного расчета, что приводит к незаконному обогащению застройщика за счет дольщика.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в части, признания п. 4.5 договора недействительным и взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 32110 рублей 10 копеек.

Истцом было заявлено требование о взыскании убытков, связанных с заключением договора найма жилого помещения от 11.02.2017 года. Плата за пользование жилым помещением составляет 2020 рублей в месяц. Истец указывает, что вынужден был арендовать жилое помещение и производить его оплату с 01 января 2018 года по 13 марта 2018 года, включительно. Убытки истца составили 6060 рублей. Истец ссылается на то, что был вынужден заключить договор найма жилого помещения, в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства.

Суд полагает, что требование истца о взыскании убытков, связанных с заключением договора найма жилого помещения от 11.02.2017 года, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказана взаимосвязь заключения данного договора с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобождены от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит 3842, 20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Вилкова А.С. - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Вилкова А.С. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 года по 13.03.2018 года в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, убытки ввиде переплатыза увеличение площади объекта долевого строительства в размере 32110 рублей 10 копеек.

    Признать п. 4.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 08 декабря 2015 года недействительным.

    В удовлетворении остальной части иска и в большем размере - отказать.

    Взыскать с ООО «Прометейсити» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3842 руб. 20 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 25.09.2018 года.

Судья                                                                                          Х.А.Теркулов