Решение по делу № 2-10908/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-10908/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Сайко К.Е.,

с участием представителя истца Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ОАО «Б» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил :

С. обратилась в суд с настоящим иском к ОАО «Б», в обоснование которого указала, что с *** года состояла в трудовых отношениях с ОАО «Б», работала в должности заведующей канцелярией, *** года уволена по основаниям п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ (собственное желание). Расчет при увольнении не был произведён. Также была начислена и не выплачена заработная плата за май *** года в размере ***, за июнь *** г ода – ***. В связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на *** дней *** года уведомила работодателя о приостановлении выполнения трудовых обязанностей с *** года. Таким образом, задолженность ответчика по выплате ей заработной плате за период с *** года по *** года составляет ***, за период с *** года по *** года – ***, за время вынужденного прогула с *** года по *** года – ***. Невыполнение ответчиком обязанностей по выплате заработной плате причинило ей нравственные страдания, возник психо-эмоциональный стресс, была лишена невозможности материально содержать свою семью. Причинённый ответчиком моральный вред оценивает в ***. Для защиты своих прав была вынуждена обратиться за юридической помощью, понесла расходы в размере ***. Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, в силу ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***, указав, что *** года и *** года ответчиком произведена выплата задолженности по заработной плате за указанные в иске периоды.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, подтвердили заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика и истец в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец обеспечила явку представителя, представитель ответчика причину неявки суду не сообщил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснение представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что с *** года С. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Б», работала в должности заведующей канцелярией.

Из материалов дела следует, что ОАО «Б» зарегистрировано в качестве юридического лица, присвоен ОГРН ***.

Трудовым договором № *** от *** года истцу установлен нормированный рабочий день по скользящему графику, тарифная ставка в размере ***, районный коэффициент в размере ***% и надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока – ***% (п. 3.1, 4.1, 4.3). Дополнительным соглашением № *** от *** года к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере *** в месяц.

Пунктом 2.3.2 трудового договора установлена обязанность работодателя своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату два раза в месяц: *** числа отчётного месяца за ***-ю половину и ***-го числа следующего за отчетным месяцем за 2-ю половину.

*** года С. уведомила работодателя письменным заявлением о приостановлении ею трудовой деятельности с *** года в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Письмом от *** года за подписью начальника УСМ ОАО «Б» истец уведомлена о том, что заработная плата за апрель-май *** года будет ей выплачена *** года.

Материалами дела подтверждается факт невыплаты истцу заработной платы за период с *** года по *** года; задолженность составляет за период с *** года по *** года – ***, с *** года по *** года – ***, за период вынужденного прогула с *** года по *** года – ***. Данное обстоятельство ответчиком не отрицается, доказательства своевременной выплаты истцу причитающейся заработной платы суду не представлены.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за спорный период в требуемом истцом размере.

Определением суда от *** года принято к производству уточненное исковое заявление представителя истца Представитель1, которая просит взыскать с ответчика в пользу С. компенсацию морального вреда в размере *** и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***. При этом представитель истца указывает, что в период рассмотрения настоящего дела ответчик произвел выплату истцу задолженности по заработной платы за спорный период.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд соглашается с тем, что сам факт несвоевременной выплаты заработной платы и расчета при увольнении причинил истцу нравственные переживания, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из объема причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ***.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному истцом договору на оказание юридических услуг от *** года, акту приема-сдачи работ по договору оказания юридических услуг от *** года истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в размере ***.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ***, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределом возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ОАО «Б» в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***.

Взыскать с ОАО «Б» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, через Благовещенский городской суд, начиная с *** 2015 года.

Судья Н.Н. Матюханова