Решение по делу № 22-1108/2020 от 27.05.2020

Судья Селезнева М.К.                                                                                                Дело №22-1108

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                                      16 июня 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,

при секретаре Фисейской И.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Старшовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карпова Е.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2020 года, которым ходатайство

Карпова Евгения Владимировича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

Приговором от 4 октября 2016 года (с учетом постановлений от 27 апреля 2018 года и от 11 ноября 2019 года) Карпов Е.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало отбывания срока наказания – 27 апреля 2018 г., конец срока – 20 февраля 2021 г.

Осужденный Карпов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что отбыл необходимую часть срока наказания, положительно характеризуется, имеет поощрения, стабильно трудоустроен, участвует во всех мероприятиях, получил профессиональное образование, раскаивается в содеянном.

Начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области представлены характеристики Карпова, справка о поощрениях и взысканиях, другие необходимые документы. Администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного и считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Карпов Е.В. просит постановление изменить, принять иное решение – о его условно – досрочном освобождении. Процитировав установленные судом обстоятельства, ссылаясь на ст. 79 УК РФ и практику Верховного Суда России, автор обращает внимание на недопустимость отказа в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Карпов полагает, что суд отказал в условно – досрочном освобождении ввиду состоявшейся ранее отмены условного осуждения и наличия у него снятого взыскания, не проанализировав обстоятельства его наложения и тяжесть проступка, указав лишь о «серьёзности» допущенного нарушения. Такую практику осужденный находит незаконной.

В судебном заседании прокурор Старшова Л.Е. сочла постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Проверив жалобу, изучив материалы дела и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции об отказе в условно – досрочном освобождении Карпова в постановлении мотивированы и основаны на представленных исправительным учреждением и осужденным сведениях, которые исследовались в судебном заседании.

В соответствии с требованиями закона – ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отбытие указанной в законе части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Данные о личности осужденного Карпова, его поведении за весь период отбывания наказания, мнение администрации учреждения и другие данные, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе сведения не являются основанием для положительного решения вопроса о досрочном освобождении Карпова, т.к. наличие у него поощрений, а также сведения о положительных характеристиках и трудовой занятости не опровергают сделанный вывод о том, что досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным. Среди прочего следует принять во внимание сведения о личности осужденного, обстоятельства содеянного, размер назначенного наказания и отбытой его части. В процессе принятия решения суд оперировал именно представленными фактическими сведениями о личности осужденного, а мотивируя отказ в досрочном освобождении, суд руководствовался не одной группой обстоятельств, а совокупностью сведений об осужденном и совершенном им деянии. Принято во внимание поведение за весь период отбывания наказания и сделан обоснованный вывод о том, что в поведении Карпова наметилась положительная тенденция, до момента рассмотрения ходатайства он заслужил 4 поощрения, полученные в период продолжительностью около года при том, что в июне 2019 года был подвергнут взысканию с водворением в штрафной изолятор. В исправительной колонии он заслужил лишь одно поощрение, которым снято ранее наложенное взыскание. Такие обстоятельства с учетом как общего, так и отбытого срока лишения свободы не могут свидетельствовать о наступившем исправлении.

Основываясь на совокупности представленных сведений суд и пришел к выводу о том, что уверенное исправление Карпова за истекший период не могло наступить. Досрочное освобождение не является обязанностью суда, а осужденный обязан соблюдать установленный порядок отбывания наказания. Все изложенные в жалобе сведения, включая мнение представителей администрации, были известны суду, однако, они не являются решающими в рассматриваемом случае.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2020 года в отношении Карпова Евгения Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        Е.Н. Тимофеев