Решение от 27.06.2024 по делу № 33-5948/2024 от 29.05.2024

Судья Сопова К.И.          Дело № 33-5948/2024 (№ 2-995/2024)

25RS0007-01-2023-007612-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В.

судей: Лысенко Е.А., Рыпчука О.В.

при секретаре Деменчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного от 27 октября 2023 года

заинтересованное лицо Андрющенко Владислав Александрович

по апелляционной жалобе ООО СК «Согласие»

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 12 марта 2024 года об отказе в удовлетворении заявленных требований,

заслушав доклад судьи Лысенко Е.А., выслушав возражения представителя заинтересованного лица Андрющенко В.А. – Захаровой Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением, ссылаясь на то, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовый уполномоченный) от 27 октября 2023 года № № на основании заявления Андрющенко В.А., которому по договору уступки права требования от 08 сентября 2021 года ООО «Гарант» передало право требования исполнения обязательств по договору ОСАГО в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 09 июля 2021 года, потерпевшим по которому признан Уланенко М.А., уступивший права требования ООО «Гарант», с ООО СК «Согласие» взыскана доплата страхового возмещения в размере 39 800 рублей. Полагает, что решение финансового уполномоченного не отвечает принципам законности и справедливости, поскольку финансовая организация вправе осуществить страховую выплату в денежной форме, отсутствие доказательств предъявления ООО «Гарант» требований к страховщику об осуществлении страховой выплаты путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта. ООО «Гарант» просил перечислить страховое возмещение на соответствующие банковские реквизиты. У сторон не было каких-либо разногласий относительно формы осуществления страховой выплаты (выплата страхового возмещения в части недоплаты суммы страхового возмещения), несогласие Андрющенко В.А. имело место только в части недоплаты суммы страхового возмещения. Обязательство по осуществлению страхового возмещения посредством организации и оплаты стоимости ремонта поврежденного транспортного средства не подлежит исполнению в пользу лица, не являющегося собственником транспортного средства. Уступленное ООО «Гарант», а после Андрющенко В.А. право требования страхового возмещения в форме организации и оплаты стоимости ремонта поврежденного транспортного средства не представляет самостоятельную имущественную ценность, не связанную с правом на поврежденный автомобиль, собственником которого Андрющенко В.А. не является. Права не нарушены выплатой страхового возмещения, а требование о доплате страхового возмещения без учета износа необоснованно, просил отменить решение финансового уполномоченного от 27 октября 2023 года.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Андрющенко В.А. просил оставить решение финансового уполномоченного от 27 октября 2023 без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие финансового уполномоченного, который в отзыве указал на отсутствие нарушений при принятии указанного решения.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 12 марта 2024 года ООО СК «Согласие» в отмене решения финансового уполномоченного от 27 октября 2023 года отказано.

С решением суда не согласилось ООО СК «Согласие», представитель которого в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, т.к. основания для взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа отсутствуют.

Представителем Андрющенко В.А., финансовым уполномоченным поданы возражения на апелляционную жалобу, считают решение суда законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица возражения на апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 09 июля 2021 года произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения принадлежащему Уланенко М.А. автомобилю «... государственный регистрационный знак № вследствие действий водителя Дегиля А.В., управлявшего транспортным средством ...», государственный регистрационный знак №

14 июля 2021 года между Уланенко М.А. и ООО «Гарант» заключено соглашение об уступке права требования (цессии) на получение исполнения обязательств вследствие ущерба от ДТП от 09 июля 2021 года.

21 июля 2021 года ООО «Гарант» обратилось в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

26 июля 2021 по направлению финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 98 500 руб., с учетом износа - 57 600 рублей.

Письмами от 26 июля 2021 года финансовая организация уведомила Уланенко М.А. и ООО «Гарант» о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Сервис-Консалт Азия» (СТОА), которое 03 августа 2021 года сообщило о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

05 августа 2021 года в финансовую организацию от ООО «Гарант» поступило заявление об осуществлении страхового возмещения в денежной форме в связи с отказом СТОА от ремонта, а 18 августа 2021 года произведена страховая выплата ООО «Гарант» в сумме 57 600 руб.

08 сентября 2021 года между ООО «Гарант» и Андрющенко В.А. заключено соглашение об уступке права требования (цессии) исполнения обязательств по договору ОСАГО в результате ДТП от 09 июля 2021 года.

07 июля 2023 года в ООО «СК «Согласие» от Андрющенко В.А. поступило заявление с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа, возмещении расходов на оплату юридических услуг, расходов на услуги печати и копировании документов, в удовлетворении которого письмом от 19 июля 2023 года отказано.

Решением финансового уполномоченного от 27 октября 2023 года № № на основании заявления Андрющенко В.А. с ООО «СК «Согласие» в пользу Андрющенко В.А. взыскано страховое возмещение в сумме 39 800 руб., в остальной части требований отказано.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что в соответствии с требованиями пунктов 15.1, 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.

По смыслу положений абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА. Сам по себе отказ СТОА выполнить ремонт по направлению страховщика в установленные сроки, не основан на нормах Закона об ОСАГО и к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.

Установив, что страховщиком в установленные законом сроки обязанности как по организации восстановительного ремонта транспортного средства, так и по выплате страхового возмещения в денежном выражении не исполнены, приняв во внимание приоритет натуральной формы страхового возмещения и отсутствие явного и недвусмысленного соглашения между сторонами об изменении формы страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности решения, принятого финансовым уполномоченным.

Судебная коллегия соглашается с принятым судом решением.

Нормы Закона об ОСАГО, позволяющие сторонам в отдельных, специально предусмотренных случаях отступить от установленных им общих условий страхового возмещения, не могут толковаться и применяться вопреки положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относят к основным началам гражданского законодательства принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, запрет извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1), и не допускают осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как и действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (пункт 1 статьи 10).

Довод заявителя жалобы об отсутствии у цессионария Андрющенко В.А. действительной заинтересованности в получении страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства, основанием для отмены апелляционного определения служить не может, поскольку переход прав к другому лицу на основании договора уступки сам по себе не является основанием для замены страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату (абзац 2 пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Тем более, что в данном рассматриваемом деле ООО СК «Согласие» признало случай страховым и 26 июля 2023 года уведомило Уланенко М.А. и ООО «Гарант» об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Сервис-Консалт Азия», который так и не был произведен, в то время как ООО «Гарант» от проведения восстановительного ремонта по направлению страховщика не отказывался.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о том, что Андрющенко В.А. не является собственником транспортного средства, в связи с чем не заинтересован в предоставлении страхового возмещения в виде ремонта на СТОА основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вопреки доводам жалобы судом не установлены обстоятельства, позволяющие страховой компании без согласия потерпевшего произвести страховую выплату в денежной форме вместо организации восстановительного ремонта на СТОА, что указывает на несостоятельность доводов жалобы относительно несогласия с произведенным взысканием страхового возмещения без учета износа.

В абз. 2 п. 49 постановл░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░ № 31 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░) (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 15.1 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 56 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░ № 31, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 2 ░░. 393 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.06.2024