Решение от 03.09.2020 по делу № 2-431/2020 от 26.06.2020

Дело №2-431/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

при секретаре Черновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-431/2020 по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Беловой Оксане Владимировне, Беловой Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Беловой Оксане Владимировне, Беловой Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что 13.12.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Беловой Оксаной Владимировной был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства на следующих условиях: сумма кредита – 300000 руб.; ежемесячный денежный платеж – 8298 руб. не позднее 15 числа каждого месяца; срок кредитования – 84 месяца; проценты за пользование кредитом – 26%, неустойка за нарушение исполнения обязательства - в соответствии с п. 1.1.7 договора; целевое назначение - неотложные нужды, с обеспечением исполнения обязательства – залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> №. Условия кредитного договора изложены в договоре ипотеки от 13.12.2017 г. №. 15.12.2017 г. истец предоставил кредит ответчику в соответствии с условиями договора на текущий счет заемщика, чем исполнил свои обязательства. 13.12.2017 г. между банком и Беловой Н.В. в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика заключен договор ипотеки, на основании которого у кредитора возникло право залога. Ответчик Белова О.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, не производит возврат кредита в соответствии с условиями договора и графиком платежей. Платежи в счет исполнения обязательств от заемщика не поступают в течении длительного времени либо вносит в меньшем размере. В ноябре 2018 г., феврале 2019 г., апреле 2019 г., мае 2019 г., июле 2019 г., августе 2019 г., сентябре 2019 г., октябре 2019 г., ноябре 2019 г., декабре 2019 г., феврале 2019 г., мае 2020 г. вносились платежи в меньшем размере, в июле 2018 г., сентябре 2018 г., январе 2020 г., апреле 2020 г., с июня 2020 г. платежи в счет погашения кредита не поступают. Нарушение обязательств подтверждается выпиской по счету. 28.04.2020 г. банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По настоящее время задолженность не погашена. Размер просроченной задолженности по состоянию на 02.06.2020 г. составляет: 320972,95 руб., из них: 268131,79 руб.- задолженность по основному долгу; 50280,63 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 736,59 руб.- неустойка за нарушение срока погашения основного долга, 1823,94 руб.- неустойка за просроченные проценты. В силу положений Закона об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В п.1.6 договора ипотеки стороны определили стоимость предмета залога в размере 486900 руб., в связи с чем просит суд установить начальную продажную цену по соглашению сторон. Поскольку заемщик не исполнил обязательства по договору более трех раз за 12 месяцев, проигнорировал требование о погашении просроченной задолженности, т.е. существенно нарушил обязательства, истец просит расторгнуть кредитный договор. 28.04.2020 г. истец направил ответчику требование о расторжении договора, которое также оставлено без ответа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По настоящее время, пока договор не расторгнуть, проценты подлежат начислению, в связи с чем просит суд взыскать проценты с заемщика за период с 03.06.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу за пользование кредитом. Просит суд расторгнуть договор кредитования №, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Беловой Оксаной Владимировной; взыскать с Беловой Оксаны Владимировны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 13.12.2017 г. в размере 320972,95 руб.; взыскать с Беловой Оксаны Владимировны в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 268131,79 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет ипотеки с публичных торгов - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, №, принадлежащей Беловой Н.В. с установлением начальной продажной цены – 486900 руб. Взыскать с ответчика Беловой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12410 руб.; взыскать с ответчика Беловой Н.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Истец – представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно текста искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Белова О.В., Белова Н.В., третье лицо – Селяхин А.В. в судебное заседание не явились. О времени, дате, месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, принимая во внимание объяснения представителя истца, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) предоставляет денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков – ч.1 ст. 330 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна – ч.3 ст. 348 ГК РФ.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом2 статьи345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом3 статьи343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом1 статьи353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.4 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд обязан определить начальную продажную цену на предмет залога. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом9 статьи77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч.1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течениегода со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства – ч.6 ст. 367 ГК РФ.

Судом установлено:

13.12.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Беловой Оксаной Владимировной заключен договор кредитования №. В соответствии с условиями договора кредитования, кредитор открывает заемщику текущий банковский счет и перечисляет на него денежные средства. Заемщик обязуется возвратить денежные средства, полученные в кредит, и уплатить на них проценты в порядке и сроки, установленные договором кредитования. Согласно договора кредитования: цель кредита – неотложные нужды, вид кредита – кредит под залог, сумма кредита – 300000 руб. Срок кредита 84 мес., дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита. Окончательная дата погашения кредита- последняя дата платежа, определяемая как календарная дата, отстоящая на 84 месяца от даты выдачи кредита. Кредит погашается аннуитетными платежами. Кредит предоставлен по ставке 26% годовых. Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствующей ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения договора. Ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, заемщик вносит на ТБС денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.

Согласно графика погашения задолженности, с которым ознакомлена Белова Оксана Владимировна, сумма кредита составляет 300000 руб., процентная ставка 26% годовых, срок кредита – 84 месяца. Погашение кредита по возврату основного долга и уплате процентов предусмотрено ежемесячным денежным платежом, последний платеж определен -16.12.2024 г.

Факт заключения кредитного договора между истцом и Беловой О.В. подтверждается представленными суду: копией договора ипотеки № содержащей существенные условия договора кредита и указание на кредитный договор, копий графика погашения кредита с подписью Беловой О.В., выпиской по счету.

Исследованной в судебном заседании выпиской по счету Беловой О.В. установлено, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере 300000 руб. 15.12.2017 г. операция по выдачи кредита.

Из представленной выписки по счету также установлено, что заемщик Белова О.В. допускала неоднократные нарушения принятых обязательств по уплате ежемесячного денежного платежа.

13.12.2017 г. между истцом и ответчиком Беловой Натальей Владимировной заключен договор ипотеки №, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от 13.12.2017 г., заключенного с Беловой О.В., передает в залог недвижимость, указанную в п. 1.2 договора залога.

В соответствии с п.1.2 договора залога, предметом ипотеки является: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, № По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки определена в размере 486900 руб. – 1.6 договора.

Согласно п. 1.7 договора получено согласие супруга залогодателя на залог предмета ипотеки, что подтверждается письменным согласием, удостоверенным нотариусом.

В договоре залога содержатся условия кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае: при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательства и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обязательств обеспеченных ипотекой и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течении 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом; в иных случая предусмотренных действующим законодательством.

П. 6.1 договора залога установлено, что настоящий договор считается заключенным с момента его подписания и действует до полного исполнения залогодателем исполнения обязательств по договору ипотеки.

Договор залога согласован сторонами, каких-либо оговорок не содержит, что подтверждается наличием подписей сторон. Договор зарегистрирован в УФРС.

Белова Н.В. ознакомлена с условиями исполнения основного обязательства, что подтверждается содержанием раздела 2 договора залога.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 02.06.2020 г., задолженность по кредитному договору составляет: 268131, 79 руб.- задолженность по основному долгу; задолженность по процентам – 50280,63 руб., задолженность по неустойке на основной долг- 736,59 руб., задолженность по неустойке на проценты- 1823,94 руб., итого- 320972,95 руб.

Истец направил в адрес ответчиков требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с указанием суммы задолженности, реквизитов для платежа, расторжении кредитного договора. Требования направлены 28.04.2020 г.

Факт направления требований подтверждается представленными суду копиями требований, а также списка почтовых отправлений №

Требования направлены заказной корреспонденцией по адресам регистрации ответчиков, что подтверждается представленными суду копиями паспортов.

07.07.2020 г. почтовая корреспонденция была возвращена отправителю по истечению срока хранения.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, доказательств в опровержение расчета истца, доказательств исполнения требований в установленный требованиями срок, который истек к настоящему времени.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Исследованной в судебном заседании информацией ОМВД России по Добринскому району Липецкой области, установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>1.

Из выписки ЕГРН установлено, что <адрес>.4 по <адрес>, КН № находится в собственности Беловой Натальи Владимировны без определения долей в праве собственности, имеется запись о регистрации обременения в пользу истца.

Исследованным в судебном заседании согласием Селяхина А.В., удостоверенного нотариусом Поляковым А.В., установлено, что гр. Селяхин А.В. в соответствии со ст. 35 СК РФ дал согласие Беловой Н.В. на передачу в залог на условиях по ее усмотрению имущества: квартиры, по адресу: <адрес>, а также на возможное отчуждение указанной квартиры в случае неисполнения обязательств, которые обеспечиваются указанным имуществом.

При установленных судом обстоятельствах, суд находит требования истца к Беловой Оксане Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом за период с 03.06.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кредитный договор № от 13.12.2017 г. подлежит расторжению, задолженность в размере 320972,95 руб. подлежащей взысканию с Беловой О.В.

На основании ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, величину начисленной неустойки, последствия нарушения обязательств, суд не находит оснований для ее снижения, находя ее соразмерной.

Поскольку судом удовлетворены требования о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно кредитной задолженности, требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд также учитывает положения п.4.2 договора залога, в соответствии с которым обращение взыскания допускается: в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обязательств обеспеченных ипотекой и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течении 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом.

Соглашением сторон определена залоговая стоимость предмета ипотеки в размере 486900 руб. При рассмотрении настоящего гражданского дела, указанная залоговая стоимость не оспаривалась.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от 10.06.2020 г. истец произвел оплату государственной пошлины в размере 18410,00 руб., из которых: 6000 руб. – по требованию об обращении взыскания на предмет залога; 6000 руб.- по требованию о расторжении договора и 6410 руб.- по требованию имущественного характера от цены иска - 320972,95 руб.

Требование о взыскании задолженности в рассматриваемом случае является следствием требования о расторжении кредитного договора, оба требования взаимосвязаны, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. Поэтому требование о расторжении кредитного договора не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера, и заявление, поданное с таким требованием, не подлежит дополнительной оплате государственной пошлиной.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из системного толкования положений приведённой статьи и ст.329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Исходя из вышеизложенного при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определённые в подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Беловой О.В. в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере – 6410 руб., с ответчика Беловой Н.В. - судебных расходов в пользу истца в размере 6000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату истцу в соответствии с требованиями НК РФ. Поскольку разрешение указанного вопроса подлежит при наличии соответствующего заявления, которого в материалах гражданского дела не имеется, суд не находит оснований для разрешения вопроса о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлина при рассмотрении дела по существу, что не исключает права истца на отдельное обращение в суд с соответствующим заявлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 13.12.2017 ░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 320972,95 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- 268131,79 ░░░. ░ 03.06.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ 26 % ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 486 900 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6410 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.09.2020 ░.