Решение по делу № 33-4433/2015 от 09.11.2015

Судья Коваленко В.В. № 33-4433/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2015 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Гудковой Г.В., Савина А.И.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 октября 2015 г. по иску Купреевой Л.В. к ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Купреева Л.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что работала в должности (...) в ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» с (...) по (...). За все время работы в данной организации истице не выплачивалась надбавка к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем она просила взыскать с ответчика (...) руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С данным решением истица не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что только в августе 2015 узнала, что заработная плата ей выплачивалась без учета надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Подписывая трудовой договор она полагала, что территориальный коэффициент и есть «северная» надбавка. Ссылается, что расчетные листки были ею получены после прекращения трудового договора. Считает, что начало течения срока для обращения с иском в суд определен неправильно.

Истица в судебном заседании апелляционной инстанции подержала доводы жалобы.

Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав истицу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока он может быть восстановлен судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что истица в период с (...) по (...) работала в ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» в должности (...). Истице ежемесячно выплачивалась заработная плата и выдавались расчетные листки о ее начислении. Соответственно, при получении расчетных листков истица должна была обнаружить неправильное, по ее мнению, начисление заработной платы. В суд за разрешением настоящего трудового спора истица обратилась (...).

Ответчиком заявлено о пропуске истицей трехмесячного срока для обращения в суд.

В связи с тем, что истицей не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ей своевременно подать иск в суд, суд постановил законное решение об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для отмены решения суда не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 октября 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи