Решение от 16.02.2022 по делу № 12-26/2022 от 12.01.2022

№12-26/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 февраля 2022 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Огородников Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васюковой Елены Станиславовны на постановление заместителя командира взвода ДПС ГИБДД ОМВД по г.Новочебоксарск Васильева А.А. от 29.12.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением заместителя командира взвода ДПС ГИБДД ОМВД по г.Новочебоксарск Васильева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Васюкова Е.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут водитель Васюкова Е.С. по адресу: <адрес>, управляла автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, и в нарушение п.п. 8.12, 9.10 ПДД РФ при движении задним ходом не убедилась в безопасности манёвра и не соблюдала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, в результате чего совершила столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, от которого обе автомашины получили повреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Васюкова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что постановление о привлечении её к административной ответственности вынесено незаконно. Так как она двигалась задним ходом, ей не может быть вменено в вину несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО5 просил оставить обжалуемое постановление без изменения и подтвердил свои письменные пояснения, пояснив, что момент ДТП был зафиксирован <данные изъяты> Ниссан Тиида с государственным регистрационным знаком В709СО21 в неисправном состоянии был обнаружен сотрудниками ГИБДД на соседней улице, водитель Васюкова Е.С. находилась в автомобиле, по внешним признакам была в состоянии опьянения. Факт совершения ДТП с автомобилем ФИО5 оспаривала.

Привлекаемое лицо Васюкова Е.С. и представитель ГИБДД ОМВД по г.Новочебоксарск в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и доказательства, которыми они могут быть подтверждены, перечислены в ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ.

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрёстках и в местах, где запрещён разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В силу п.9.10 вышеуказанных Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из оспариваемого постановления в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Васюковой Е.С. следует, что при вынесении постановления № в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю/оспариваю» Васюкова Е.С. отметила вариант «оспариваю» и поставила подпись.

Таким образом, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № должностному лицу было известно о том, что Васюкова Е.С. оспаривает событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно п.142 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 №664) одними из оснований составления протокола об административном правонарушении являются оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу п.157 этого же регламента в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Так как Васюкова Е.С. оспаривала событие административного правонарушения и назначение ей наказания, должностное лицо ГИБДД в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, п.п.142,157 Административного регламента должно было составить протокол об административном правонарушении, чего им сделано не было.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами КоАП РФ и разъяснениям в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола и других материалов возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Так как возвращение дела для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, то устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно и стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело было рассмотрено по существу должностным лицом ГИБДД ОМВД по г.Новочебоксарск и вынесенное им постановление от 29.12.2021 было обжаловано в суд.

В ходе производства по делу Васюкова Е.С. оспаривая виновность в совершенииадминистративногоправонарушения, указала в постановлении о том, что она не согласна с наличием в её действиях состава инкриминируемого административногоправонарушения, в связи с чем сотрудник ГИБДД в силу ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ должен был составить протокол об административном правонарушении. Отсутствие протокола об административном правонарушении является процессуальным нарушением привлечения к административной ответственности.

Разрешая вопрос об обоснованности привлечения Васюковой Е.С. кадминистративнойответственности, судья исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАПРФ предусмотрено лицо, привлекаемое кадминистративнойответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Исходя из общих принципов КоАП обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказывать свою невиновность.

Из письменных объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут подъехал на автомобиле <данные изъяты> на парковку магазина «Пятерочка» по адресу: г.Новочебоксарск, ул.Строителей, д.8, и зашёл с супругой в магазин. В автомобиле остался его племянник ФИО6. В магазине его разыскал гражданин и сообщил, что его автомобиль стукнула другая автомашина под управлением женщины и скрылась. Он подошёл к своему авто и увидел повреждения переднего бампера, другой автомашины на месте не было. Свидетель представился Константином и оставил свой номер телефона. Также он сделал фото скрывающейся автомашины <данные изъяты>. После этого ФИО5 вызвал сотрудников полиции.

Согласно письменным объяснениям Васюковой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из автомобиля <данные изъяты> потекло масло из коробки на светофоре Первомайская и Советская.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.03.2011) следует, что часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 9.10 Правил.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что автомобиль <данные изъяты> на парковке по адресу: г.Новочебоксарск, ул.Строителей, д.8, при движении задним ходом совершает столкновение с автомобилем Тойота Рав4 и уезжает.Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места происшествия.

В рассматриваемой дорожной ситуации Васюкова Е.С., управляя транспортным средством на территории парковки, не выдержала боковой интервал до стоящего автомобиля, чем допустила нарушение п.9.10 Правил дорожного движения. Такие её действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Васюковой Е.С., не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 29.12.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░