Решение по делу № 2-353/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-353/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 24 августа 2018 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Плескач О.А.,

ответчика Синотова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабичевой С.Н. к Синотову В.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

Бабичева С.Н. обратилась в суд с иском к Синотову В.С. о взыскании суммы займа в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13440 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2403,2 рублей, затраченных почтовых расходов в сумме 85,96 руб. В обоснование указала что между ней и ответчиком Синотовым В.С. был заключен устный договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей, а ответчик Синотов В.С. обязался вернуть ей указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение Синотов В.С. собственноручно написал расписку на указанную сумму, также в расписке указал срок, в который он обязался вернуть денежные средства в сумме 60 000 рублей. При составлении расписки и передаче денег присутствовал свидетель ФИО1 Ответчик в нарушение условий устного договора сумму займа ему своевременно не возвратил, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которое Синотов В.С. получил лично, что подтверждается почтовым уведомлением. Претензию о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование указанной суммой и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие денежных средств.

Определением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца исковые требования в части взыскания долга уменьшены на 20 000 рублей, в остальной части требования оставлены без изменений

В судебное заседание истец Бабичева С.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания без ее присутствия.

Ответчик Синотов В.С. исковые требования признал в полном объеме с учетом уточнения исковых требований по основному долгу и взыскания процентов в размере 9400,44 рублей, судебных расходов с учетом уточнения.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 статьи 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В подтверждение договора займа истцом представлена суду оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Синотов В.С. берет в долг у Бабичева С.Н. денежные средства в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей. Обязуется вернуть денежные средства через 15 дней.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленную в оригинале расписку ответчика. Иных обстоятельств и доказательств, влекущих изменение правоотношения между сторонами, не представлено.

Согласно статье 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчиком свои обязательства по займу в надлежащий срок не исполнены, сумма денежного обязательства не возвращена.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (п. 39 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

    Ключевая ставка Банка России составляла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10% (2786,88 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,75% (576,99 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,25% (729,86 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9% (1346,3 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,5% (586,85 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8.25% (664,52 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75% (713,42 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5% (517,81 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ – 7,25% (1477,81 руб.).

С учетом указанных ставок размер процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в сумме 9400,44 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 13440 рублей. Учитывая установленные обстоятельства, исковые требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правомерными лишь в части, а именно до суммы 9400,44 руб.

Ответчик исковые требования признает в полном объеме.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиком иска, предусмотренных в части 3 статьи 68 ГПК Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не нарушает права и интересы иных лиц, а исследованные в совокупности доказательства подтверждают обоснованность заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Синотова В.С. в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы по оплате претензии, а также государственная пошлина, размер которой определяется судом пропорционально от удовлетворенных требований, что составляет 2284,59 руб. (уменьшенное требование о взыскании основного долга).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бабичевой С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Синотова В.С. в пользу Бабичевой С.Н. денежные средства в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9400 рублей 44 копейки, почтовые расходы в сумме 85 рублей 96 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2284 рубля 59 копеек.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -                                 Г.Б. Логинова