Решение от 31.05.2023 по делу № 33-5670/2023 от 26.04.2023

Судья Землянухина Н.С. Дело № 33-5670/2023

34RS0002-01-2022-008424-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 31 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Попова К.Б., Ривняк Е.В.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Вильянова К. Г. к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Вильянова К. Г. страховую выплату в сумме 128 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Вильянова К. Г. к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4660 рублей.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения представителя АО «СОГАЗ», поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Вильянова К.Г. – Корнеева А.В. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Вильянов К.Г. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почтабанк» и Вильяновой Ю.С. заключен кредитный договор № <...> на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почтабанк» и Вильяновой Ю.С. заключен договор страхования (полис № ПБ02-53807514 по программе «Забота»).

Согласно программе страхования страховым случаем является временная потеря нетрудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации (п. ДД.ММ.ГГГГ правил), либо «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» (подпункт «а»)/«Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая» (подпункт «б») пункт 2.2.1 правил страхования от несчастных случаев АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ и «Смерть в результате несчастного случая» пункт 2.2.4 правил.

Срок окончания действия договора страхования обусловлен ДД.ММ.ГГГГ.

Вильянова Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась за лечением в ГУЗ ГКБСМП № <...> в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ бытовой травмы: обнаружен закрытый перелом тела и рукояти грудины, перелом 11 ребра слева, множественные консолидированные переломы ребер с обоих сторон, дисгормональная спондилопатия грудного отдела позвоночника, полученные в результате падения.

ДД.ММ.ГГГГ Вильянова Ю.С. умерла в результате инфаркта – заболевания, возникшего после несчастного случая.

Вильянов К.Г. является наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Вильяновой Ю.С.

Согласно полису № ПБ02-53807514 по программе «Забота», страховая сумма по всем страховым случаям на весь срок действия полиса составляет 512000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» направлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с ответом № СГ-68889 от ДД.ММ.ГГГГ, данный случай признан страховым и от Вильянова К.Г. запрошен документ, подтверждающий право выгодоприобретателя на получение выплаты - справка от нотариуса о составе всех наследников и их долях.

В соответствии с ответом нотариуса № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемая информация о втором наследнике не может быть предоставлена нотариусом в соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».

В адрес АО «СОГАЗ» направлена досудебная претензия.

В соответствии с письмом № СГ-104330 от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении досудебной претензии Вильянова К.Г. установлено, что последний не имеет права на получение страховой выплаты в связи с тем, что от Вильяновой Ю.С. не поступало заявление на страховую выплату в связи с несчастным случаем, а также она не дала свое согласие на получение Вильяновым К.Г. страховой выплаты.

В адрес АО «СОГАЗ» направлена повторно досудебная претензия с требованием производства страховой выплаты и о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового уполномоченного в сфере финансовых услуг направлено заявление о взыскании страхового возмещения и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу страховую выплату в размере 512000 рублей, неустойку в размере 512000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф и расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктам 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 « Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, из анализа приведенные норм права следует, что стороны сами могут определять, какое объективно совершившееся событие, наступление или не наступление которого не зависит от действия (бездействтия) и субъективного отношения страхователя к этому обстоятельству, будет являться или не будет являться страховым случаем. Указанное соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор может состоять из нескольких отдельных документов, в том числе и правил страхования, условий страхования, с которыми стороны согласились, определили в них условия конкретного соглашения, страховые случаи и исключения из них.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почтабанк» и Вильяновой Ю.С. заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № <...>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 330764 рубля на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Вильянова Ю.С. обратилась с письменным заявлением о страховании, выразив согласие быть страхователем (застрахованным) по договору страхования (полису) с АО «СОГАЗ» на условиях договора страхования (полиса), правил страхования от несчастных случаев и болезней с дополнительными условиями № <...> по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почтабанк» и Вильяновой Ю.С. заключен договор страхования с выдачей полиса № ПБ02-53807514 по программе «Забота» со сроком действия 60 месяцев.

Объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания, или смертью застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания (пункт 2.1 правил).

В соответствии с полисом № ПБ02-53807514 по программе «Забота», страховыми рисками являются: «Смерть в результате несчастного случая» (п. 3.2.4 правил); «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (подпункт «а» п. 3.2.1 правил страхования)/Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая (подпункт «б» п. 3.2.1 правил страхования)»; «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации (подпункт ДД.ММ.ГГГГ правил страхования)».

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности (п. 4.1. условий страхования по программе «Забота»).

В соответствии с пунктом 1.5.1 правил страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не указано иное лицо (выгодоприобретатель) для получения страховых выплат.

Договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии в полном объеме и действует 60 месяцев.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие в течение срока действия договора страхования.

Страховая сумма по всем страховым рискам составляет 512 000 рублей, страховая премия – 61440 рублей.

Из полиса № ПБ02-53807514 по программе «Забота» следует, что выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, а в случае его смерти - его наследники.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ бытовой травмы Вильянова Ю.С. обратилась за лечением в ГУЗ «ГКБСМ» № <...>, где проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У Вильяновой Ю.С. обнаружен закрытый перелом тела и рукояти грудины, закрытый перелом 11 ребра слева, множественные консолидированные переломы ребер с обоих сторон, дисгормональная спондилопатия грудного отдела позвоночника, сахарный диабет 2.

ДД.ММ.ГГГГ Вильянова Ю.С. умерла.

Как следует из справки о смерти № А-01892 от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти Вильяновой Ю.С., явился кардиогенный шок, острый трансмуральный инфаркт миокарды других уточненных локаций.

Из наследственного дела № <...>, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Купряхиной Л.А., следует, что с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям после смерти Вильяновой Ю.С. обратились Вильянов К.Г. и Павлик И.Г.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Вильяновой Ю.С. являются ее сын Вильянов К.Г. и дочь Павлик И.Г.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Павлик И.Г. отказалась от наследства в виде страховой выплаты по страховому делу № ПБ02-№ <...> в пользу Вильянова К.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Вильянов К.Г. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору (полису) № ПБ02-53807514 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем - смертью в результате заболевания.

Согласно ответу АО «СОГАЗ» № СГ-88518 от ДД.ММ.ГГГГ, Вильянову К.Г. отказано в страховой выплате в связи с тем, что смерть застрахованного по событию «смерть в результате заболевания» не включена в число страховых рисков по полису № ПБ02-53807514 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Вильянов К.Г. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением № В-99112 о выплате страхового обеспечения в размере 512000 рублей по договору (полису) № ПБ02-53807514 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением события, отвечающего признакам риска временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости госпитализации его матери Вильяновой Ю.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о смерти Вильяновой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом АО «СОГАЗ» № СГ-68889 от ДД.ММ.ГГГГ данный случай признан страховым и Вильянову К.Г. направлен запрос о предоставлении документа по делу № ПБ02-№ <...>, подтверждающего право выгодоприобретателя на получение выплат – справки нотариуса о составе всех наследников и их долях, выданная по истечении шести месяцев со дня смерти застрахованного – Вильяновой Ю.С. Рассмотрение вопроса о страховой выплате отложено до получения вышеуказанного документа.

В соответствии с ответом нотариуса № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемая информация о втором наследнике не может быть предоставлена нотариусом в соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия № В-141822 о выплате страхового возмещения.

Письмом № СГ-141822 от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказано в признании смерти Вильяновой Ю.С. страховым случаем и приостановлении рассмотрения вопроса о страховой выплате по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по риску «Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая» с застрахованным лицом Вильяновой Ю.С. до получения документа по делу № ПБ02-№ <...>, подтверждающего право выгодоприобретателя на получение выплат.

ДД.ММ.ГГГГ Вильянову К.Г. отказано в признании страховым случае событий по риску «Временная утрата трудоспособности/временное расстройство здоровья в результате несчастного случая» и «Смерть Застрахованного лица».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «СОГАЗ» направлена претензия № В-266727 с требованиями выплатить страховое возмещение по риску «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации» застрахованного лица Вильяновой Ю.С. в размере 512 000 рублей и неустойки в размере 512 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Вильянов К.Г. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с обращением № У-22-114656 о взыскании страхового возмещения по риску «Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая».

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № У-22-114656/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ Вильянову К.Г. отказано в удовлетворении требований, поскольку застрахованный при жизни не подавал в финансовую организацию заявление по страховому событию «Временное расстройство здоровья» и при заключении договора страхования не назначал выгодоприобретателя по данному страховому риску.

Разрешая спор, установив факт наступления страхового случая, учитывая, что истец Вильянов К.Г. как наследник застрахованного лица Вильяновой Ю.С. имеет право на получение выплаты страхового возмещения в установленном порядке, произведя расчет страхового возмещения согласно п. 26, п. 27, п. 28, п. 62 таблицы № <...> размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем (приложение № <...> к правилам страхования от несчастных случаев и болезней), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания ответчика в пользу истца суммы страховой выплаты в размере 128 000 рублей (512 000 х (10 % + 10 % + 5 %)).

Разрешая требования в части взыскания с ответчика неустойки, указав, что на отношения между выгодоприобретателем Вильяновым К.Г., являющимся наследником застрахованного Вильяновой Ю.С., и страховщиком АО «СОГАЗ», распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания неустойки (п. 5 ст. 28), штрафа (п. 6 ст. 13), компенсации морального вреда (ст. 15), учитывая положения абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, при этом в данном случае цена страховой услуги определяется размером страховой премии, учитывая, условия договора, а именно п. 10.3 условий страхования, установив, что срок исполнения ответчиком обязанности по осуществлению страховой выплаты составляет 30 календарных дней, суд первой инстанции верно определил период взыскания неустойки по заявленным истцом требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применив к данным правоотношения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика неустойку 30000 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», исходя из характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал в ответчика в пользу истца штраф по договору страхования, снизив его размер на основании положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их верными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана правильная надлежащая оценка.

В целом доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: