Решение от 10.08.2023 по делу № 2-3263/2023 от 02.05.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 17.08.2023

УИД: 66RS0006-01-2023-002188-21

Дело № 2-3263/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10.08.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Шандер М.Е., с участием представителя истца Берг Р.А., помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Емельяновой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энгель Е. Г. к Энгелю А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Энгель Е.Г. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском к Энгелю А.В., указав в обоснование, что является сособственником жилого помещения по адресу: < адрес > (13/15 доли в праве собственности), совместно с несоврешеннолетними Э.К. (1/15 доли в праве собственности) и Э.Д. (1/15 доли в праве собственности). Ответчик доли в праве собственности на указанное помещение не имеет, членом семьи собственника не является, поскольку брак расторгнут еще в 12.04.2021, в жилом помещении не проживает, расходы на его содержание не несет, в настоящее время находится заграницей на ПМЖ. С учетом изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >, снять его с регистрационного учета, взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд – 300 руб.

В судебном заседании представитель истца Берг Р.А. заявленные исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Энгель А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Емельянова М.Н., участвующая в рассмотрении дела в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения присутствовавших в судебном заседании лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст.233 – 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч.ч. 1 – 2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: < адрес >, кадастровый < № > являются: Э.Д. (1/15 доли в праве), Э.К. (1/15 доли в праве) и Энгель Е.Г. (13/15 доли в праве), о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 21.06.2023 (л.д. 48).

Согласно сведениям, представленным ЦМУ г. Екатеринбурга, выписке из поквартирной карточки от 16.06.2023 < № >, в жилом помещении зарегистрированными значатся: Энгель Е.Г. – собственник 13/15, с 14.11.2018; Э.Д. – сын, собственник 1/15, с 14.11.2018; Э.К. – сын, собственник 1/15, с 14.11.2018; Энгель А.В. – без родства, с 19.12.2018 (л.д. 46-47).

Из ответов на судебные запросы, полученных в рамках подготовки к рассмотрению дела, следует, что ответчик Энгель А.В. собственником жилых, нежилых зданий, помещений в г. Екатеринбурге по данным БТИ не значится.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 09.03.2021 брак между истцом и ответчиком расторгнут (свидетельство о расторжении брака от 14.04.2021, л.д. 22).

Согласно сведениям, представленным стороной истца, ответчик выехал на ПМЖ в Федеративную Республику Германия, возвращаться в Российскую Федерацию не планирует, проживать в жилом помещении истца намерений неимеет.

Таким образом, поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и в настоящее время в нем не проживает и таких намерений не имеет, расходов по его содержанию не несет, какого-либо соглашения о праве пользования спорной квартирой не имеется, то в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования Энгель Е.Г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ > < № >, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ > < № >, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ > < № >) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ > < № >) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░