Решение по делу № 2-142/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-142/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Корткерос 15 мая 2020 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Егоровой О.Ю., с участием истца Турьевой Л.И., прокурора Филипповой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Турьевой Л.И. к Сидорову А.Г.

о признании утратившим право пользования жилым помещением

и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Турьева Л.И. обратилась в суд с иском о признании ответчика Сидорова А.Г. утратившим право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> (далее по тексту - спорное жилое помещение) и снятии его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование требований указано, что истец и члены ее семьи являются собственниками спорного жилого помещения. В <дата> истец прописала у себя в квартире <...> Сидорова А.Г., <дата>р., который прибыл из мест лишения свободы, родители его на тот момент умерли, а квартира, в которой они жили, была приватизирована другими его родственниками. Он обещал, что потом выпишется из квартиры истца. Никакого договора на право проживания в данной квартире между истцом и ответчиком не заключалось, членом семьи собственников квартир не является, никаких личных его вещей в квартире нет, связь с ответчиком они не поддерживают, на контакт он не выходит, в поселок не приезжает.

В судебном заседании истец Турьева Л.И. доводы и требования поддержала в полном объеме, суду пояснив, что обращалась ранее к ответчику о снятии с регистрационного учета и думала, что он снялся с прописки, однако по настоящее время ответчик числится у них, хотя никогда у них не проживал. Место жительства Сидорова ей не известно, родная сестра ответчика также не имеет о нем сведений.

На судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, по известным адресам, в т.ч. по месту регистрации.

С учетом норм законодательства Российской Федерации, зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о надлежащем уведомлении судом ответчика по месту его регистрации, сведений о наличии иного жилья у ответчика судом не установлено.

Суд, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц, с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав истца, свидетеля ФИО6, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений ст. 10, ч.1 ст.30 ЖК РФ жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений. Жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных законодательством, но и действий участников этих отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Правообразующая составляющая возникновения права пользования жилым помещением – вселение и проживание в жилище. Она является основной, так как позволяет реализовать цель, для которой предоставляется жилое помещение. Собственник жилого помещения осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствие с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

По представленным заявителем документам истцу Турьевой Л.И. и третьим лицам Турьеву В.А., Турьеву И.В., Розиной А.В. на праве долевой собственности принадлежит <адрес>. По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от <дата> ответчик Сидоров А.Г. зарегистрирован в спорном жилом помещении с <дата>.

В обоснование своих требований истцом указано, что ответчик является ее двоюродным братом (т.е. фактически не близким родственником), был на время зарегистрирован по его просьбе после освобождения из мест лишения свободы. В жилое помещение не вселялся, вещей его в квартире нет, каких-либо коммунальных расходов за жилое помещение не нес.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ответчикам в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, в судебном заседании однозначно установлено, что ответчик Сидоров А.Г. членом семьи собственников не является, не проживал и не проживает в спорном жилом помещении, бремя по содержанию спорного жилого помещения не несет, вещей в жилом помещении не имеется, его отсутствие не связано с действиями истца и не является принудительным, т.е. фактически ответчик утратил право пользования жилым помещением, сам факт регистрации лица в нем является административным актом, носит формальный характер и не означает наличия права на жилую площадь.

В настоящее время регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как сособственника жилого помещения.

Регистрация гражданина по месту жительства сама по себе, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования, владения является административным актом и не может порождать каких-либо прав и обязанностей, поскольку в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. На основании ст. 2 указанного закона местом жительства гражданина являются жилой дом, квартира, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, суд считает требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим его право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установленных судом обстоятельствах, вышеуказанных положений законодательства ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Соответственно требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Сидорова А.Г., <дата> г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Корткеросский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Ф. Буян