Решение по делу № 12-19/2024 (12-356/2023;) от 11.12.2023

Дело № 12-19/2024

УИД: 59MS0073-01-2023-004115-56

Мировой судья Петрова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                          01 февраля 2024 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.Ю.,

с участием старшего помощника Соликамского городского прокурора Никонова ФИО8.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Котельниковой ФИО9.,

потерпевшего Шпаковского ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу Котельниковой ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Котельниковой ФИО12

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> Котельникова ФИО13. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> в дневное время, находясь в общем коридоре 8 этажа подъезда № по адресу: <...>, Котельникова ФИО14. на почве личных неприязненных отношений высказала в адрес Шпаковского ФИО15 оскорбление, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила честь и достоинство потерпевшего. Котельниковой ФИО16 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Котельникова ФИО17 обратилась в Соликамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями. Указала, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещалась, у мирового судьи отсутствовали сведения о ее (Котельниковой ФИО18 надлежащем извещении. Вместе с тем, мировой судья рассмотрел дело в ее отсутствие, чем были нарушены ее права, в том числе, право на личное участие при рассмотрении дела, что является существенным нарушением.

Заявитель Котельникова ФИО19. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы и письменных дополнениях к ней.

Потерпевший Шпаковский ФИО20. в судебном заседании пояснил, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить без изменения.

Старший помощник Соликамского городского прокурора Никонов ФИО21 в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи от <дата> подлежит отмене, в связи с допущенными процессуальными нарушениями, поскольку вынесено в отсутствие надлежащего извещения Котельниковой ФИО22

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в его присутствии Котельникова ФИО23 высказала оскорбления в адрес Шпаковского ФИО24

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Котельникову ФИО25., потерпевшего Шпаковского ФИО26 выслушав мнение прокурора Никонова ФИО27., полагавшего постановление мирового судьи подлежащим отмене, допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и письменных дополнений к жалобе, судья городского суда приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (их уполномоченным представителям) осуществляется при условии их идентификации одним из следующих способов: а) предъявление документа, удостоверяющего личность; б) использование единой системы идентификации и аутентификации; в) использование определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств (п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи определено, что факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Материалами дела установлено, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края на <дата> в 16-00 часов, Котельникова ФИО28 извещалась путем направления судебного извещения по адресу: <...> заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор №).

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела извещения № № (почтовый идентификатор №) следует, что указанное почтовое отправление, адресованное Котельниковой ФИО29 фактически было направлено по адресу: <...>, <...>

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> и жалобе, поданной в Соликамский городской суд Пермского края, указан адрес проживания Котельниковой ФИО30.: <...>, <...> Данный адрес указан мировым судьей и в постановлении о привлечении названного лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, адрес: <...>, <...>, является адресом проживания потерпевшего Шпаковского ФИО31

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить Котельникову ФИО32. иным любым другим способом в материалах дела не имеется.

Таким образом, принятое по делу оспариваемое постановление законным признать нельзя, поскольку вопреки требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ мировой судья при вынесении постановления приведенное обстоятельство, связанное с извещением участника процесса оставил без должного внимания, надлежащих мер для повторного извещения не предпринял, иным способом о месте и времени судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещал.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья городского суда приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Котельниковой ФИО33 прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы, приведенные Котельниковой ФИО34 в жалобе и письменных дополнениях к жалобе, в связи с отменой оспариваемого постановления и прекращения производства по делу, рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда

                                                   решил:

жалобу Котельниковой ФИО35 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Котельниковой ФИО36 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                                                           Е.С. Рожкова