Решение по делу № 2-2787/2023 от 27.04.2023

        50RS0№-47

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

<адрес>                             23 августа 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего     судьи                     Жуковой С.С.

при секретаре судебного заседания                    ФИО11

с участием в судебном заседании:

ФИО8 и его представителя ФИО12, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО9 в лице её представителя ФИО13, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ.    №;

ФИО5;

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10 городского округа Домодедово, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании права общей долевой собственности на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес> в силу приобретательной давности;

по встречному иску ФИО9 к ФИО8, ФИО2 о включении в наследственную массу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ ? долю земельного участка и ? долю жилого дома и признании принявшей наследство, признании права общей долевой собственности на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес> по завещанию;

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Домодедовского нотариального округа ФИО16, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (по первичному и встречному искам), ФИО5 (по встречному иску), суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО10 городского округа Домодедово, с учетом уточнений требований, просил признать за ним право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, с кадастровым номером 50:28:0050102:1120 и земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050102:144, расположенных по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес> порядке приобретательной давности.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнения поддержал. В обоснование иска указал, что является собственником ? долей жилого дома общей площадью и земельного участка под ним, право собственности возникло на основании свидетельства праве на наследство по закону после смерти отца - ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество принадлежало наследодателю на основании постановления ФИО7 сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Другие наследники: ФИО5 (мать истца и супруга наследодателя), ФИО2 (брат истца и сын наследодателя) наследство приняли, получили свидетельства о праве на наследство по закону, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения с установлением каждому по ? доли в праве общей долевой собственности.

ФИО4 (бабушка истца и мать наследодателя) в 2006 году обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына, однако свидетельства не получила и своих наследственных прав не зарегистрировала, фактически отказавшись от своей доли в наследстве. Истец с 1988 года ( с рождения) проживает в спорном жилом доме, а с 2007 года является совладельцем и несет бремя содержания указанных объектов недвижимости, владеет ими и пользуется.

        Истец указывает, что ФИО2 с 1985 г. в спорном жилом доме не проживала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Истец, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ просит признать за ним право общей долевой собственности на ? долю земельного участка площадью 1460 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0050102:144, с категорией земель: земли населенного пункта, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и на ? долю здания площадью 55,8 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0050102:1120, наименованием: жилой дом, расположенные по адресу: по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес> в порядке приобретальной давности.

        Ответчик ФИО9 иск не признала, заявила встречные требования и с учетом их уточнения просила включить в наследственную массу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ ? долю земельного участка и ? долю жилого дома и признать ФИО9 принявшей наследство, признать право общей долевой собственности на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес> по завещанию.

        В обоснование встречного иска указала, что мать при жизни наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес> после смерти сына – ФИО6 приняла, однако своих прав не оформила. Согласно завещания от 1983 года ФИО9 единственная наследница к имуществу матери, просила включить в наследственную массу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ ? долю земельного участка и ? долю жилого дома и признать ФИО9 принявшей наследство, а также признать право общей долевой собственности на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес> по завещанию.

Истец и его представитель ФИО12 в судебном заседании иск с учетом его уточнения поддержали, просили удовлетворить, дали суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в уточнённом исковом заявлении. Пояснили, что ФИО4 при жизни утратила интерес к наследственному имуществу своего сына, не имела интереса к содержанию имущества, бремя содержания не несла. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика ФИО10 городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен, ранее суду пояснил, что муниципальный орган прав истца по первичному иску и истца по встречному иску не нарушил и был привлечен к участию в деле согласно закону.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, считал первичный иск подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик СиницынаТ.И. в судебное заседание явилась, считала первичный иск подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, представил в материалы гражданского дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО9 и ее представитель ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать, встречный иск поддержали. ФИО13 пояснил, что ФИО9 о наличии завещания на ее имя узнала только в 2023 года, после смерти матери наследство приняла, обратилась к нотариусу с заявлением, в открытии наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ было отказано, по основанию ненадлежащего оформления заявления и не предоставления документов. Ссылался на отказ другого наследника (ФИО2) от причитающиеся ему доли в наследстве. Просил встречный иск удовлетворить.

        Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Судом установлено, что за ФИО6 на основании Постановления ФИО7 сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № закреплен земельный участок площадью 1496 кв.м. в д. Павловское, <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

    После смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, наследниками принявшими наследство нотариусом Домодедовского нотариального округа <адрес> ФИО14 признаны ФИО5 (супруга), ФИО2 (сын), ФИО8 (сын), о чем последним выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

     За ФИО8, ФИО2 и ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок и жилой дом (по ? доле), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации и выписками из ЕГРН. Из представленных в материалы дела письменных доказательств: платежных документов следует, что истец недвижимом имуществом пользуется, несет бремя его содержания.

Судом установлено, что ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, свое право на наследственное имущество с 2006 года при жизни не оформила, интерес к имуществу утратила, в жилом помещении не проживала, по указанному адресу не была зарегистрирована, бремя содержания не несла, что подтверждается справкой МБУ МФЦ Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ, ответа УМВД России по городскому округу Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно представленному в материалы дела завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, все свое имущество щ\завещала дочери – ФИО9

Судом установлено, что ФИО9 после смерти матери и до ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону или завещанию не обращалась, наследственного дела к имуществу умершей ФИО4 не заведено. Согласно ответу нотариуса Домодедовского нотариального округа ФИО16 завещание ФИО4 не отменялось.

Доводы истца о том, что ответчик до направления иска в суд не имела интереса к содержанию спорного имущества, материалами дела подтверждаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иных основаниям, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержание данного имущества.

В пункте 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определено свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества.

Применительно к положениям статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 ГК РФ), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, суду не приведено.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что с 2006 года (смерти ФИО6) жилой дом и земельный участок, находящийся в долевой собственности ФИО8, ФИО2, ФИО5,

На протяжении всего периода времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи встречного иска) никто на спорные объекты недвижимости притязаний и прав в отношении жилого дома и земельного участка не предъявлял. Доказательств обратного суду не представлено. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что истец на законных основаниях проживает в указанном доме, владеет как собственным всем спорным имуществом, в том числе спорной ? долей в праве общей долевой собственности, несет бремя его содержания.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст.ст.12, 234 ГК РФ, требования истца о признании права общей долевой собственности на ? долю земельного участка площадью 1460 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0050102:144, с категорией земель: земли населенного пункта, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и на ? долю здания площадью 55,8 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0050102:1120, наименованием: жилой дом, расположенных по адресу: по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес> в порядке приобретальной давности подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку достаточных, допустимых и достоверных доказательств, материалы гражданского дела в обоснование доводов не содержат.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства, так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что заявление ФИО9 о принятии наследства после смерти матери – ФИО4 нотариусом к производству не принято, с учетом формальности обращения (отсутствии обязательных документов, направление почтовой связью) наследственное дело не заведено, с иском о восстановлении срока на принятие наследства ФИО9 не обращалась. Доказательств обратного суду в материалы дела не представлено.

Суд находит не обоснованными доводы ФИО9 о том, что доказательством принятия наследства после смерти сына – ФИО6 и пользования ФИО4 спорным имуществом является выписка из лицевого счета №, датированная ДД.ММ.ГГГГ, справка из исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в выписке из лицевого счета указано на пользование жилым домом площадью 36 кв.м. и земельным участком площадью 0,12 га, в то время как земельный участок площадью 1496 кв.м. за ФИО6 закреплен Постановлением ФИО7 сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а спорный жилой дом согласно свидетельствам о государственной регистрации права имеет площадь 55,8 кв., а из справки следует, что хозяйство за семьей ФИО17 зарегистрирована по адресу: д. Павловское, <адрес> указанием на два раздельных лицевых счета.

Также суд отклоняет доводы ФИО9 том, что право на наследственное имущество у нее возникло в соответствии со ст. 1118 и 1124 ГК РФ, о завещании, составленном матерью в её пользу стало известно только в 2023 году, учитывая, что наследодатель – ФИО4 отказалась от своего наследственного права задолго до смерти, устранившись от владения и пользования наследственным имуществом. Обращение к нотариусу в период разрешения спора не имеет юридического значения. Так же суд учитывает, что ФИО9 не просила суд восстановить ей процессуальный срок на принятие наследства.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

        Признать за ФИО8 право общей долевой собственности на ? долю земельного участка площадью 1460 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, с категорией земель: земли населенного пункта, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и на ? долю здания площадью 55,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, наименованием: жилой дом, расположенных по адресу: по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес> в порядке приобретальной давности.

        В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 к ФИО8, ФИО2 о включении в наследственную массу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ ? долю земельного участка и ? долю жилого дома и признании принявшей наследство, признании права общей долевой собственности на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес> по завещанию – отказать.

        Настоящее решение суда является основанием для внесения органом регистрации прав сведений о технических характеристиках объекта недвижимости и его правообладателе в совокупности с технической документацией предусмотренной действующим законодательством.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                           С.С.Жукова