Решение по делу № 2-2873/2021 от 03.09.2021

УИД 21RS0024-01-2021-004153-85

№ 2-2873/2021                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года                         г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Иллюминарской Н.В.,

с участием истца – Осиповой А.В.,

представителя ответчика – Усачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осиповой Анастасии Владимировны к ООО «Фидэм» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

установил:

Осипова А.В. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ООО «Фидэм» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179137 руб. 47 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между заявителем и ООО «Фидэм» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ее пользу, в том числе взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 515269 руб. 20 коп. Между тем, задолженность по заработной плате ответчиком выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец Осипова А.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика Усачева Н.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, также указала, что материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда не предусмотрена трудовым законодательством.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

- «Установить факт трудовых отношений между Осиповой Анастасией Владимировной и Обществом с ограниченной ответственностью «Фидэм» (<данные изъяты> <адрес>) в качестве юриста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» вынести приказ о приеме на работу Осипову Анастасию Владимировну ДД.ММ.ГГГГ и ее увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» в пользу Осиповой Анастасии Владимировны заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 515269 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» произвести расчет и уплату страховых взносов в соответствующие фонды, удержание и уплату налога на доходы физических лиц Осиповой Анастасии Владимировны.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» государственную пошлину в бюджет г.Чебоксары в размере 8655 руб. 69 коп.».

Из указанного решения следует, что в период с в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осипова А.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Фидэм» по поручению и с ведома руководства ответчика в должности юриста, при этом заработная плата ее составляла ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14265 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14150 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14291 руб., которая ей не была выплачена.

Из пояснений представителя ответчика следует, что задолженность по заработной плате перед истцом погашена 17.08.2021

Указанные обстоятельства, подтверждаются инкассовым поручением № и сторонами не оспариваются.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от его работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая то, что решением суда подтвержден факт несвоевременной оплаты заработной платы истцу, требования Осиповой А.В. о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы правомерны и подлежат удовлетворению

В соответствии с расчетом денежной компенсации, представленным истцом, задолженность ответчика по ее выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 179137 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным, представителем ответчика не оспаривался.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ с истцом не был произведен расчет по заработной плате, что повлекло нарушение ее трудовых прав.

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных требований, с ООО ООО «Фидэм» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4782 руб. 74 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Фидэм» в пользу Осиповой Анастасии Владимировны компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179137 (сто семьдесят девять тысяч сто тридцать семь) рублей 47 копеек.

Взыскать с ООО «Фидэм» в доход местного бюджета муниципального образования г. Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 4782 (четыре тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья                         Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 14 октября 2021 года