Решение по делу № 2-6105/2017 от 27.09.2017

                                                                                      дело №

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2017 года                                                                          город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 18 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения (но не позднее даты ДД.ММ.ГГГГ), оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, обращению взыскания на предмет залога автомашину OPEL ASTRA, 2012 года выпуска, (VIN)№ с установлением первоначальной цены в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ДО/ПК по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> копейка для приобретения автомашины, с условием оплаты процентов установленных договором. В соответствии с условиями кредитного договора приобретенный автомобиль находится в залоге у банка до исполнения заемщиком обязательств. Истец исполнил обязательства по договору, предоставив кредит. В нарушении обязательств ответчик не производит оплату кредита и процентов.

       По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

    Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителем представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства подтвержденному копией паспорта, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

    С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

     В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, в связи с тем, что дело принято к производству с нарушением правил о подсудности, поскольку в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный иск подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, адрес места регистрации и проживания ответчика ФИО1 - <адрес>, что подтверждается копией паспорта и почтовым уведомлением ответчика.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

     На основании пункта 22 Кредитного договора, споры по иску Банка к Заемщику разрешаются в суде по месту нахождения структурного подразделения Банка по адресу: <адрес>.

При этом, определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении иска ПАО «Быстро Банк» к ФИО1 для его рассмотрения в соответствии с установленной договорной подсудностью, правового значения не имеет. Так как направление искового заявления в Приволжский районный суд <адрес>, было принято на основании положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 22 кредитного договора о договорной подсудности спора.

Согласно пункту 3 статьи 13 ФЗ «О потребительском кредите», при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу – <адрес>, не располагается    представительство или филиал ПАО «Быстро Банк». Таким образом, по указанному адресу размещен операционный офис.

Согласно кредитному договору, место нахождения кредитора – <адрес>. Место получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) – <адрес>, без указания района города. Место регистрации и жительства ответчика ФИО1 - <адрес>.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленный истцом спор не подлежит рассмотрению и разрешению Приволжским районный судом <адрес>, поскольку из установленных обстоятельств следует, что стороны при заключении кредитного договора не пришли к единому мнению об изменении территориальной подсудности, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению в суде по общим правилам территориальной подсудности – по месту жительства ответчика.

При таких данных, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Приволжскому районному суду <адрес> Республики Татарстан.

Учитывая, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым данное гражданское дело передать для рассмотрения по подсудности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

         Руководствуясь статьями 28,32,33 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                                                            ░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: