Решение от 26.11.2021 по делу № 12-209/2021 от 20.10.2021

Дело № 12-209/2021

УИД 76RS0003-01-2021-001490-52

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2021 года              г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Малинина Ю.Я.,

при секретаре Ремизовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коваленко С.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Сафиулина А.А. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Сафиулина А.А. от 12.10.2021г. № владелец транспортного средства c г.р.з. <данные изъяты> – Коваленко С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением Коваленко С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации нарушения транспортное средство прицеп марки <данные изъяты> находилось во владении и пользовании ООО «ЯР ТРАЛ» на основании договора аренды транспортного средства № 9 от 21.09.2020 г.

Заявитель Коваленко С.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель Коваленко С.А. по доверенности Попов В.С. в настоящем судебном заседании доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что принадлежащий Коваленко прицеп двигался в сцепке с тягачом, принадлежащем ООО «ЯР ТРАЛ». Сам по себе прицеп без тягача не мог передвигаться. На момент фиксации правонарушения прицеп находился во владении ООО «ЯР ТРАЛ» на основании договора аренды. При этом ООО «ЯР ТРАЛ» оформляло в отношении своего тягача и арендованного прицепа специальное разрешение.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Сафиулин А.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом.

Судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Исходя из ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Из содержания обжалуемого постановления от 12 октября 2021 года № следует, что правонарушение совершено 22.08.2021г. в 20:46:19 час. по адресу а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) "Р-79" 51 км + 620м, Гаврилов-Ямский район, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее ТС), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 6-основного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 1504 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 60,76% (4,861 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12,861т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось, на 57,61 % (4,609 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12,609 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось, на 12,56 % (0,942 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,442 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось, на 13,28 % (0,996 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,496 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось,

На запрос от 22.08.2021г., направленный в ФКУ "Росдормониторинг" получен ответ, что специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с г.р.з. АХ013976 за период, включающий 22.08.2021г. по маршруту, проходящему через а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) "Р-79" 51 к + 620 м, не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, государственный регистрационный знак АХ013976 в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9930139126 является Коваленко С.А.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 1504 от 22.08.2021г., согласно которому указанное выше автотранспортное средство, тип ТС автопоезд, двигалось со скоростью 56 км/час, имело 6 осей, нагрузку на ось № 2 –12,861 т при допустимой нагрузке 8,000 т на ось (превышение на 60,76%), на ось № 3 –12,609 т при допустимой нагрузке 8,000 т на ось (превышение на 57,61%), на ось № 4 –8,442 т при допустимой нагрузке 7,500 т на ось (превышение на 12,56%), на ось № 5 –8,496 т при допустимой нагрузке 7,500 т на ось (превышение на 13,28%).

Порядок перевозки тяжеловесных грузов на момент совершения вменяемого Коваленко С.А. правонарушения был установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 (действующими с 01.01.2021г.). Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений было действительно до 31.01.2022г., то есть и по состоянию на момент фиксации правонарушения.

Согласно части 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение на собственника (владельца) транспортного средства административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019г. № 5-П, административный штраф в таком случае должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи (то есть 400 000 руб.).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области является Коваленко С.А. Право собственности последнего на транспортное средство не оспаривается.

Между тем, Коваленко С.А. в своей жалобе указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в законном владении ООО "ЯР ТРАЛ" на основании договора аренды № 9 от 21.09.2020 г., в подтверждение чего предоставлены следующие доказательства:

- копией договора аренды транспортного средства № 9 от 21.09.2020г. и актом приема-передачи транспортного средства к договору, согласно которым Коваленко С.А. передал ООО «ЯР ТРАЛ» во временное владение и пользование транспортное средство Полуприцеп РосСпецПрицеп 94623, г.р.з. АХ 013976 за предусмотренную договором плату, срок действия договора составляет два года с даты передачи транспортного средства арендатору, в договоре сторонами согласованы ставки арендной платы, которая вносится ежемесячно, подписанием договора стороны подтвердили факт передачи транспортного средства арендатору;

- актом приема-передачи транспортного средства от 21.09.2021 года, согласно которому во временное владение и пользование арендатора предоставляется транспортное средство Полуприцеп РосСпецПрицеп <данные изъяты>.

Согласно представленному заявителем путевому листу № 17 от 22 августа 2021 года, в соответствии с которым водитель ООО «ЯР ТРАЛ» Бабенко М.В. находился в рейсе на указанном выше транспортном средстве с 22 августа 2021 года по 23 августа 2021 года.

То обстоятельство, что водитель Бабенко М.В. на момент выявления правонарушения состоял в трудовых отношениях с ООО «ЯР ТРАЛ», подтверждается соответствующей справкой.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о нахождении 12.10.2021г. в законном владении ООО «ЯР ТРАЛ» полуприцепа г.р.з. <данные изъяты>, в том числе: специальные разрешения в период с 17.07.2021г. по 16.10.2021г. в отношении Транспортного центра Мерседес-Бенц гос.номер <данные изъяты> с полуприцепом тяжеловоза 94623F гос.номер <данные изъяты> полис ОСАГО на тягач Мерседес-Бенц гос.номер <данные изъяты> страхователем которого является ООО «ЯР ТРАЛ», путевые листы, СТС.

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтверждается факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях Коваленко С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, суд выносит решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Сафиулина А.А. от 12.10.2021г., вынесенное в отношении Коваленко С.А., подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░