Дело № года
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 2015 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Артемовский ДД.ММ.ГГГГ
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 314 451 рубль 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 772 рубля 26 копеек.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ гожа между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № №, на основании которого банк выдал ответчику кредит в сумме 1 425 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 21.9 % годовых. В свою очередь, ФИО2 принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Ответчик обязался производить погашение кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако данное требование было оставлено заемщиком без внимания.
В результате того, что обязанности заемщиком не исполняются, задолженность ФИО2 перед банком составляет 1 314 451 рубль 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1 125 721 рубль 72 копейки, задолженность по процентам - 110 951 рубль 99 копеек, неустойка - 77 777 рублей 46 копеек (л.д. 1).
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 1).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражений на иск банка не представил.
При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика без уважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 425 000 рублей, сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, под 21,9 % годовых, на цели личного потребления (л.д. 9- 10).
Заемщик обязался погашать кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора). В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Договор подписан сторонами, не оспорен.
Ответчик обязался погашать кредит в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ - приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 11).
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 ГК РФ).
Факт передачи банком денежных средств в размере 1 425 000 рублей заемщику в судебном заседании ни кем не оспорен, доказательств обратного в суд не представлено.
Судом установлено, что в адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), однако, данное требование было оставлено заемщиком без внимания.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, платежи по погашению суммы кредита и процентов не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности заемщика, справкой по задолженности (л.д. 6, 7- 8).
Расчет суммы иска проверен в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорен и принимается судом.
Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика досрочно суммы задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 772 рубля 26 копеек, которые банк понес при подаче иска в суд (платежные поручения - л.д. 12, 13).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 314 451 ░░░░░ 17 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 14 772 ░░░░░ 26 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░).
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░