Решение по делу № 2-482/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-482/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истицы Смирновой В.В., ее представителя Андреева Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой В.В. к Осиповой А.Г., Осипову В.Н., Смирнову И.Г., администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУПТИ г.Новочебоксарск о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Смирнова В.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Осиповой А.Г., Осипову В.Н., Смирнову И.Г., администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП ТИ г.Новочебоксарск о признании договора социального найма жилого помещения – <адрес>, расторгнутым с Осиповой А.Г., Осиповым В.Н., Смирновым И.Г., признании за истицей права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был выдан ордер № на право занятия однокомнатной квартиры <адрес> на состав семьи из двух человек, включая саму ФИО1 и ее дочь Григорьеву (в замужестве - Осипова) А.Г. Все те лица, на которых выдавался ордер, вселились в спорную квартиру и встали в ней на регистрационный учет по месту жительства. В последующем, регистрационный учет в спорной квартире неоднократно изменялся. ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру была вселена и зарегистрирована внучка нанимателя Смирнова (<данные изъяты>) В.В., ДД.ММ.ГГГГ – внук Осипов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ – дочь истицы Обручкова (<данные изъяты>) К.С., ДД.ММ.ГГГГ – дочь истицы Смирнова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ – бывший муж истицы Смирнов И.Г. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчики Осипова А.Г. и Осипов В.Н. снялись с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, в связи с выездом на другое постоянное место жительства; в настоящее время они проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Смирнов И.Г. снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, в связи с выездом на другое постоянное место жительства; в настоящее время ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Обручкова К.С. снялась с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, в связи с выездом на другое постоянное место жительства; Обручкова К.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорной квартире состоят на регистрационном учете и проживают истица и третье лицо Смирнова Е.И., также проживает Обручкова К.С. Истица полагает, что ответчики утратили права пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ними расторгнут.

Истица Смирнова В.В., ее представитель Андреев Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнения, и вновь привели их суду.

Ответчики Осипова А.Г., Осипов В.Н., Смирнов И.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ответчика Смирнова И.Г. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и признании иска.

Ответчики администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП ТИ г.Новочебоксарск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска", ООО "УК Колесница", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Обручкова К.С. и Смирнова Е.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором указали, что иск поддерживают, участвовать в приватизации не желают, дело просили рассмотреть без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был выдан ордер № на право занятия однокомнатной квартиры <адрес> на состав семьи из двух человек, включая саму ФИО1 и ее дочь Григорьеву (в замужестве - Осипова) А.Г. Все те лица, на которых выдавался ордер, вселились в спорную квартиру и встали в ней на регистрационный учет по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В ДД.ММ.ГГГГ ДЕЗ в ЖКХ г.Новочебоксарск заключила со Смирновой В.В. договор социального найма квартиры <адрес>.

Согласно справке о составе семьи, копии поквартирной карточки, выданных ООО «УК Колесница», в настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоят истица Смирнова В.В. и третье лицо Смирнова Е.И.

Из копии поквартирной карточки усматривается, что в спорной квартире на регистрационном учете также состояли: <данные изъяты>.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст.ст. 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В силу ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом в другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента а указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства, в отношении ответчиков установлены.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно сведениям поквартирной карточки ответчики Осипова А.Г., Осипов В.Н. и Смирнов И.Г. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно сняты с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры, и в последующем не значатся когда-либо зарегистрированными в ней.

Согласно копии поквартирной карточки, представленной ООО «УК ЖКХ» и адресных справок, представленных Отделом адресно-справочной работы УВМ МВД России по Чувашской Республике, Осипова А.Г. и Осипов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанная квартира на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве за каждым принадлежит Осиповой А.Г. и Осипову В.Н. Право собственности возникло на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки, представленной Отделом адресно-справочной работы УВМ МВД России по Чувашской Республике, усматривается, что ответчик Смирнов И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчиков в спорной квартире носит временный характер, что им чинились препятствия со стороны истицы и членов ее семьи во вселении и в проживании в спорном жилом помещении, надлежащим образом подтвержденных по правилам ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики суду не представили. Отсутствуют в материалах дела доказательства лишения ответчиков действиями истицы и третьих лиц возможности пользоваться спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ними расторгнут.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст. 8 Закона если гражданин, по не зависящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, названный Закон одновременно предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истица занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, свое право на приватизацию жилого помещения не реализовала, принимая во внимание наличие обращения истицы в уполномоченный орган по вопросу приватизации спорного жилого помещения и ответ МУПТИ г.Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для оформления на приватизацию жилого помещения необходимо предоставить согласия Осиповой (Григорьевой) А.Г., Осипова В.Н., Обручковой (<данные изъяты>) К.С., Смирнова И.Г. документов на приватизацию без их участия или решение суда о признании расторгнутым с ними договора социального найма жилого помещения, принимая во внимание, что решением суда договор социального найма спорной квартиры с ответчиками признан расторгнутым, учитывая признание иска Смирновым И.Г., а также согласие Обручковой К.С. и Смирновой Е.И. на приватизацию истицей данной квартиры, суд признает за Смирновой В.В. право собственности на квартиру <адрес> по праву приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать договор социального найма квартиры <адрес> расторгнутым с Осиповой А.Г., Осиповым В.Н., Смирновым И.Г. в связи с их выездом в другое место жительства.

Признать за Смирновой В.В. право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 29.03.2018.

Судья                         Т.Г. Кондакова