Решение по делу № 2-2569/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-2569/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года                              г.Чебоксары

    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания Иллюминарской Н.В., с участием представителя истца ОАО «№» Кузьминой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «№ к Охотину С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, расходов по госпошлине,

                                                                   установил:

    ОАО «№» обратилось в суд с иском к Охотину С.И. о расторжении кредитного договора №, заключенного № между ОАО «№» и Охотиным С.И., взыскании задолженности по кредитному договору в размере № в том числе суммы основного долга в размере № суммы начисленных процентов за период с № в размере № неустойки за нарушение срока оплаты процентов за период с № в размере № суммы неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов за период с № судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора №, заключенного между ОАО «№ и Охотиным С.И., последнему предоставлен кредит на неотложные нужды в размере № рублей сроком до № с уплатой за пользование кредитом № годовых. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик длительное время не исполняет надлежащим образом обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж заемщиком осуществлен № С указанного времени денежные средства не вносятся, в связи с чем образовалась непрерывная просроченная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

    В судебном заседании представитель истца ОАО «№» Кузьмина Е.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Охотин С.И. в судебное заседание не явился. Извещение, направленное по имеющемуся у суда адресу, вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, а также с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

№ между ОАО «№ и Охотиным С.И. заключен кредитный договор № на неотложные нужды в размере № рублей на срок до №

         Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается мемориальным ордером от № на сумму № рублей.

         Согласно п.3.7 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и расторжения кредитного договора в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту или процентов.

         Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив кредит в размере № рублей на счет ответчика в Банке.

         Охотин С.И. длительное время не исполняет обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. Так, из представленного суду расчета задолженности следует, что последний платеж в сумме № рублей поступил на счет №

         Как следует из материалов дела, № Банком заемщику было направлено письма о нарушении условий кредитного договора, с требованием о досрочном возврате задолженности не позднее № с момента получения уведомления, о погашении полученного кредита и начисленных на него процентов. Однако ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств в подтверждение этого суду не представлено.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, для расторжения кредитного договора, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

         На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

         Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

       При заключении кредитного договора Охотин С.И. обязался погасить предоставленный кредит в срок до № уплачивая проценты за пользование кредитом в размере № годовых, ежемесячно вносить платежи по кредиту согласно графику возвратов.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору и данный расчет ответчиком не оспорен.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

         Учитывая неоднократное неисполнение ответчиком Охотиным С.И. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, истец письмом от № года потребовал от ответчика в течение № с момента получения уведомления погасить имеющуюся задолженность. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а письмо оставлено без ответа.

         Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и задолженности по основному долгу, расторжении договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере № законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

        Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в размере №

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное право Банка также закреплено условиями предоставления кредита (п.3.7), в котором указано о том, что Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и/или расторжение договора несвоевременном осуществлении платежей по кредиту и/или процентам за пользование кредитом.

         При заключении кредитного договора Охотин С.И. обязался погасить предоставленный кредит в срок до №, уплачивая проценты за пользование кредитом в размере № годовых, ежемесячно вносить платежи по кредиту согласно графику возвратов.

         Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, суд определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов за период с № (задолженность по процентам и задолженность по просроченным процентам) в размере №

          В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

         Заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплату процентов в порядке, установленном договором; при нарушении сроков возврата кредита обязался выплачивать кредитору неустойку в размере № от суммы непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита; за нарушение сроков оплаты процентов за пользование кредитом неустойку в размере № от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки до даты фактического возврата кредита ( п.п. 2.7, 2.8 договора).

    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

    Судом установлено, что обязательства по выплате кредита и процентов в сроки, оговоренные договором, ответчиком не исполнены, в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки.

    Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата кредита и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

    Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию по кредитному договору, соразмерна последствиям нарушения обязательств, а потому суд соглашается с суммой неустойки, представленной истцом в расчете.

    Согласно условиям договора неустойка за нарушение срока возврата кредита за период с № составила № за нарушение срока оплаты процентов за период с №

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что по данному иску истцом уплачена государственная пошлина в размере № что подтверждается платежным поручением № С учетом указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ОАО № государственная пошлина в размере №

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 244 ГПК РФ, суд

решил:

    Расторгнуть кредитный договор от № заключенный между открытым акционерным обществом «№» и Охотиным С.И.

    Взыскать с Охотина С.И. в пользу открытого акционерного общества № сумму задолженности по кредитному договору от № в размере № в том числе:

-задолженность по основному долгу в размере №

-задолженность по начисленным процентам за период с № в размере №

-неустойку за нарушение срока возврата кредита за период с № в размере №

-неустойку за нарушение срока возврата процентов с № в размере №

-расходы по уплате госпошлины в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             С.М.Мулеева