Решение по делу № 2-1611/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-1611/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Сорочинск 14 декабря 2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостояте6льные требования относительно предмета спора - Брулева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климачева Александра Константиновича к Уланову Николаю Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Климачев А.К. обратился в суд с иском к Уланову Н.Н., в котором просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 76500 руб., судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 3605 руб., включая комиссию банка, почтовые расходы в размере 448,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2495 руб. и расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 руб.

Определением суда от 14.11.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Брулев С.С.

В судебном заседании на обсуждении сторон был поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Ташлинский районный суд Оренбургской области.

Истец Климачев А.К. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик Уланов Н.Н. в судебном заседании участие не принимал. Судебные извещения в его адрес, указанный в исковом заявлении и по адресу регистрации направлялись судом по средствам почтовой связи, однако корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, суд считает Уланова И.И. извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Брулев С.С. против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика не возражал.

Заслушав третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из искового заявления, адрес проживания ответчика Уланова Н.Н. указан как: <адрес>.

Однако в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик Уланов Н.Н. по данному адресу: <адрес> фактически не проживает и никогда не проживал.

Согласно представленным в материалы дела материалам о дорожно-транспортном происшествии, ответчик Уланов Н.Н. указывал место своего проживания: <адрес>

Согласно сведениям адресной справочной службы ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из анализа представленных материалов дела следует, что на день направления искового заявления истцом в суд, ответчик не проживал по адресу, указанному в исковом заявлении, на день дорожно-транспортного происшествия ответчик указывал свое фактическое место жительство по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что последнее известное место фактического проживания ответчика является <адрес>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело неподсудно Сорочинскому районному суду Оренбургской области, оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что исковое заявление Климачева А.К. было принято к производству Сорочинским районным судом Оренбургской области с нарушением правил подсудности, а в соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, данное дело должно быть передано по подсудности в Ташлинский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

передать гражданское дело № по иску Климачева Александра Константиновича к Уланову Николаю Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности в Ташлинский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области.

Судья: О.В.Аксенова