Решение по делу № 21-148/2020 от 25.08.2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Амбарцумян Н.В. Дело № 21-148/2020

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2020г. город Липецк

Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянова Владимира Дмитриевича на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ОЭСВ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 27 ноября 2019 года, решение судьи Советского районного суда города Липецка от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Емельянова В.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике ОЭСВ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 27 ноября 2019 года Емельянов В.Д. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ за нарушение требований п. 12.2 Правил дорожного движения РФ (совершил остановку (стоянку) на тротуаре) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Липецка от 04 августа 2020 года указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Емельянова В.Д. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Емельянов В.Д. просит отменить вынесенные по делу акты, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении.

Выслушав объяснения Емельянова В.Д., поддержавшего доводы жалобы,проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи правильными.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

В силу п. 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно Правилам дорожного движения тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ (абз. 3 п. 17).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в 11:36:26 по адресу: <адрес>, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения Емельянов В.Д. осуществил остановку транспортного средства марки «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак Н 051 УР 48 на тротуаре.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, "Паркон", идентификатор номер 0192.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Емельянова В.Д. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Емельянова В.Д. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Автомобиль Емельянова В.Д. находился в зоне, конструктивно отделенной от дороги возвышением (бордюром) и объективно предназначенным для движения пешеходов, то есть на тротуаре, что подтверждается фотографией (л.д. 68 обор.).

Доводы о том, что имеющийся фотоматериал не может являться доказательством факта совершения административного правонарушения, поскольку была сделана лишь одна фотография, не являются основанием для отмены постановления, поскольку, как установлено в судебном заседании, сам по себе факт остановки и стоянки автомобиля на месте происшествия подтверждается, как имеющимся фотоматериалом, так и показаниями Емельянова В.Д., который в рамках рассмотрения настоящего дела фактически не отрицает, что его автомобиль стоял в указанном месте, не на проезжей части дороги. Однако он полагает, что правила стоянки транспортного средства не распространяются на дворовую территорию в жилой зоне.

Исходя из сведений, указанных в фотоматериале к постановлению о назначении административного наказания, в автоматическом режиме был зафиксирован факт остановки автомобиля Емельянова В.Д. на тротуаре, что запрещено указанными выше пунктами Правил, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и не требовало повторной фиксации (второй фотографии) с интервалом более 5 минут.

Доводы жалобы о том, что правила стоянки транспортного средства не распространяются на дворовую территорию в жилой зоне, не свидетельствуют о незаконности состоявшихся по делу актов.

В соответствии с п.17.1 Правил дорожного движения в жилой зоне имеются как тротуары, так и проезжая часть.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлены правила стоянки транспортного средства на проезжей части и на тротуаре.

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 названной статьи.

Из материалов дела следует, что автомобиль заявителя находился не на проезжей части, а на тротуаре, не обозначенном в предусмотренном пунктом 12.2 Правил дорожного движения порядке, что образует состав вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется достаточно объективных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что остановка автомобиля Емельянова В.Д. имела место именно на тротуаре в нарушение ПДД.

Оснований сомневаться в правильности указанного вывода должностного лица и судьи районного суда не имеется.

Доводы Емельянова В.Д. в опровержения данного вывода были тщательно проверены судьей районного суда и им в постановлении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Постановление о привлечении Емельянова В.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену актов по делу, не допущено, нормы материального права применены правильно, а потому оснований для отмены постановления и решения должностных лиц и решения судьи не имеется.

Доводы о неточности протокола судебного заседания не могут повлечь отмены постановления, поскольку не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений и не опровергают правильности выводов судьи по сути дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ОЭСВ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 27 ноября 2019 года и решение судьи Советского районного суда города Липецка от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Емельянова Владимира Дмитриевича, оставить без изменения, жалобу Емельянова В.Д. – без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.А. Демидкина

Копия верна:

Судья

Секретарь

4