Решение от 10.12.2014 по делу № 2-4510/2014 от 17.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре Сохадзе И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4510/14 по иску ЗАО «Баркли Строй», ЗАО «Ривер Хауз» к ООО «Московский ОТК», ООО «Фрио Логистик», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО2, ЗАО «Хордекс», ООО «АСК клуб» о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с указанными требованиями мотивируя их тем, что по результатам рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы гражданского дела № А40-106057/2012 между сторонами было заключено и утверждено судом мировое соглашение по условиям которого стороны признали право общей долевой собственности всех собственников помещений в многофункциональном комплексе, расположенном по адресу <адрес> помещения на первом этаже <адрес> общей площадью 32,9 кв.м. (кадастровый номер №), № на первом этаже площадью 19,9 кв.м. (кадастровый номер №). Во исполнение условий мирового соглашения истцы ЗАО «Баркли Строй», ЗАО «Ривер Хауз» направили в адрес собственников помещений в многофункциональном комплексе, расположенном по адресу <адрес> акт приема-передачи помещений, но ответчики с заявлением о регистрации перехода права собственности в территориальный орган Росреестра не обратились, фактически уклонившись от проведения государственной регистрации перехода права собственности. По мнению истцов, данное обстоятельство является основанием для принятия решения о принудительной государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные помещения.

Истцы просят суд вынести решение о принудительной государственной регистрации перехода права собственности на помещения на первом этаже № <адрес> общей площадью 32,9 кв.м. (кадастровый номер №), № на первом этаже площадью 19,9 кв.м. (кадастровый номер №) находящиеся в многофункциональном комплексе, расположенном по адресу <адрес>, <адрес> от ЗАО «Баркли Строй» и ЗАО «Ривер Хауз» в общую долевую собственность собственников помещений в многофункциональном комплексе расположенном по адресу <адрес>, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истцов явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представители ООО «Московский ОТК», ООО «АСК клуб» явились, исковые требования не признали, просили иск отклонить, мотивируя тем, что их вины в уклонении других собственников от подачи заявления о регистрации перехода права собственности в территориальный орган Росреестра не имеется.

Ответчики ООО «Фрио Логистик», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО2, ЗАО «Хордекс» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений относительно заявленных требований не представили. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие данных лиц, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствие со ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находилось гражданское дело № А40-106057/2012 по иску ООО «Московский ОТК», ООО «АСК клуб», ООО «Фрио Логистик», ЗАО «Хордекс», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО2 к ЗАО «Баркли Строй», ЗАО «Ривер Хауз» о признании права общей долевой собственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.13г., вступившим в законную силу, было утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение по гражданскому делу № А40-106057/2012 по условиям которого стороны признали право общей долевой собственности всех собственников помещений в многофункциональном комплексе, расположенном по адресу <адрес> на помещения на первом этаже № <адрес> общей площадью 32,9 кв.м. (кадастровый номер №), № на первом этаже площадью 19,9 кв.м. (кадастровый номер №) (л.д. 6-9).

Согласно материалам дела во исполнение условий данного мирового соглашения ЗАО «Баркли Строй», ЗАО «Ривер Хауз» в адрес собственников помещений в многофункциональном комплексе, расположенном по адресу <адрес> направили акт приема – передачи помещений от 28.06.13г., но до настоящего времени переход права собственности на помещения на первом этаже № <адрес> 75 общей площадью 32,9 кв.м. (кадастровый номер №), № на первом этаже площадью 19,9 кв.м. (кадастровый номер № находящиеся в многофункциональном комплексе, расположенном по адресу <адрес>, Пречистенская наб., <адрес> от ЗАО «Баркли Строй» и ЗАО «Ривер Хауз» в общую долевую собственность собственников помещений в многофункциональном комплексе расположенном по адресу <адрес> не состоялся (л.д. 18-21).

В силу ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку никаких доказательств подачи ответчиками соответствующего пакета документов необходимого для регистрации перехода права собственности на вышеуказанные помещения суду представлено не было и в материалах дела не имеется, то суд приходит к выводу, что соответствующий пакет документов необходимый для регистрации перехода права собственности на помещения расположенные по адресу <адрес> ответчики в регистрирующие органы не предоставили, препятствуя исполнению мирового соглашения.

При указанных обстоятельствах и учитывая необходимость исполнения утвержденного судом мирового соглашения суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истцов понесенные ими расходы по уплате госпошлины (л.д. 22-23).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 32,9 ░░.░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 19,9 ░░.░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░», ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░7, ░░░8, ░░░1, ░░░9, ░░░2, ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░», ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░7, ░░░8, ░░░1, ░░░9, ░░░2, ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

.

.

.

.

.

.

.

.

.