Решение по делу № 2-700/2021 от 20.10.2020

Дело № 2-701/2021

25RS0003-01-2020-004876-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулабуховой Н.В.,

с участием представителя истца Моргуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апасова Александра Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Стабкаб» о взыскании заработной платы, среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Апасов А.М. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Стабкаб» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу на должность регионального представителя с заработной платой 44 200 руб., процентной ставкой за стаж работы в <адрес> в размере 30 %, районным коэффициентом 1,2. Оформление на работу осуществлялось в <адрес>, где ответчик имел офис. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил один из руководителей ответчика и предложил уволиться по соглашению сторон, на что он дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ от работодателя на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 27 479 руб. 32 коп., что значительно меньше размера его заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ он подписал соглашение о расторжении трудового договора и написал заявление с просьбой направить в его адрес трудовую книжку. Указанное заявление оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в его адрес направлено письмо с требованием о подписании и отправке заявления об отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, заявления об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения о расторжении трудового договора, заявления об отправке трудовой книжки с указанием адреса. ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были отправлены в адрес ответчика. Однако трудовую книжку он получил только ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за май 2020 года в размере 29 949 руб., средний заработок за вынужденный прогул в размере 57 429 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 54 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за май 2020 года в размере 15 691 руб., средний заработок за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 840 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70 560 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения, на конвертах имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что ответчик уклонился от получения повесток. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приход к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стабкаб» и Апасовым А.М. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Апасов А.М. был принят на работу на должность регионального представителя с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

В соответствии с п.6 трудового договора должностной оклад работника был установлен в размере 44 200 руб., процентная надбавка за стаж работы в <адрес> в размере 30%, районный коэффициент 1,2, предусмотренный за работу по данному региону.

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд и обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стабкаб» и Апасовым А.М. подписано соглашение о расторжении трудового договора №, согласно которому стороны пришли к соглашению, что трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются ДД.ММ.ГГГГ, в последний день работника работодатель обязуется произвести с ним полный расчет.

Согласно пояснениям представителя истца, в день увольнения работодателем не произведен полный окончательный расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, причитающихся работнику.

Справкой ПАО Сбербанк о безналичном зачислении по счету Апасова А.М. подтверждается, что ООО «Стабкаб» ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу денежные средства в размере 27 479 руб. 32 коп., составляющие расчет при увольнении.

Исходя из установленного трудовым договором размера заработной платы, представленных в материалы дела справок ПАО Сбербанк о безналичном зачислении по счету Апасова А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма не является окончательной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом ответчик не предоставил суду доказательств выплаты окончательного расчета с истцом исходя из установленного трудовым договором размера заработной платы, в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе, правом на предоставление доказательств в обоснование своей позиции в случае несогласия с заявленными требованиями.

На основании изложенного обстоятельства, указанные истцом, суд признает установленными и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за май 2020 года в размере 13 058 руб. 80 коп., из расчета: 40538 рублей 12 копеек (57 429 руб. (среднемесячная заработная плата) / 17 (количество рабочих дней в мае 2020 года) х 12 (количество отработанных дней работником)) – 27 479 руб. 32 коп. (выплаченная ответчиком заработная плата) и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 70 560 руб., из расчета: 1 960 руб. (средний дневной заработок) х 36 дней (количеств дней отпуска в год).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Исходя из пояснений представителя истца, трудовая книжка в день увольнения работнику Апасову А.М. выдана не была.

ДД.ММ.ГГГГ Апасов А.М. направил в адрес ответчика заявление с просьбой направить в его адрес трудовую книжку, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Апасов А.М. повторно направил заявление о направлении трудовой книжки по адресу, указанному в заявлении.

Согласно конверту с описью вложения, приложенному к исковому заявлению, ответчик направил трудовую книжку в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период задержки выдачи трудовой книжки составляет 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Ввиду нарушения установленного законом срока выдачи трудовой книжки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученный заработок в размере 54880 руб., из расчета: 1960 руб. (средний дневной заработок) х 28 дней.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ и абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся денежных сумм и трудовой книжки.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Апасовым А.М. и некоммерческой организацией Коллегия адвокатов <адрес> в лице и.о. председателя Моргуновой А.А. на представление интересов по гражданскому делу по иску о взыскании заработной платы.

Пунктом 4 соглашения установлен размер вознаграждения 30 000 руб., указанная сумма уплачена Апасовым А.М. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из характера защищаемого права, объема оказанной юридической помощи, сложности и конкретных обстоятельств рассмотренного дела, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, частичного удовлетворения заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 4 270 руб.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стабкаб» в пользу Апасова Александра Михайловича заработную плату в размере 13058 рублей 80 копеек, неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 54880 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стабкаб» в доход бюджета города Владивостока государственную пошлину в размере 4270 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 13.04.2021.

Судья                             О.В. Хренков