Решение по делу № 12-277/2020 от 25.11.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

г.Шадринск 08 декабря 2020 года

Судья Шадринского районного суда Курганской области Антонов Алексей Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шадринского районного суда жалобу Чернова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 12 февраля 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 12.02.2019 года Чернов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

При этом мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области установлено, что 17 января 2020 года Чернов А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора Алкотектор Юпитер. По результатам проб было установлено состояние алкогольного опьянения -наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,496 мг/л в выдыхаемом воздухе. Результаты освидетельствования Чернов А.В. не оспаривал, что подтверждается собственноручной записью в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Чернов А.В. с постановлением мирового судьи не согласился и обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в мае 2019 года он обратился в ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия. В замене водительского удостоверения ему было отказано на том основании, что он лишен права управления транспортными средствами. Посчитав действия сотрудников ГИБДД незаконными он обратился в прокуратуру ... с соответствующим заявлением. По результатам проведенной прокуратурой г. Кушвы проверки было установлено, что в отношении него действительно, имеется вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также штраф в размере 30 ООО рублей. Кроме того, было установлено, что в отношении него имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Также в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, которое на момент обращения в прокуратуру г. Кушвы находилось на рассмотрении в Шадринском районном суде Курганской области. Указанные административные правонарушения имели место 17.01.2019 года, произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси Аутлендер, г.н. № и а/м Лада 111840, г.н. № регион. Вмененные ему административные правонарушения по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.15, а также ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ совершены иным лицом, управлявшим автомобилем Митсубиси Аутлендер, г.н. №. Указанным автомобилем он никогда не управлял, за пределы г. Кушва 17.01.2019 года не выезжал, на территории Курганской области в указанную дату не был. При проведении прокуратурой г. Кушвы проверки по его обращению запрошены и проанализированы материалы по делам об иных административных правонарушениях в отношении него. Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено Черновым А.В., 31.10.1958 г.р., уроженцем д. Старокостеево, респ. Башкортостан, зарегистрированного по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. ...) д. ... кв. .... Аналогичные данные лица указаны в постановлении по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, в названном постановлении указан номер мобильного телефона лица, в отношении которого протокол составлялся: №. Обращает внимание, что он, Чернов А.В., ...., является уроженцем г. Кушва Свердловской области, зарегистрирован и проживает в г. Кушва по адресу: пер. ... д. ..., что подтверждается копией паспорта. В ходе проверки прокуратурой г. Кушвы установлено, что указанный в постановлении номер мобильного телефона принадлежит гр. Карманову В,Ф,, ...., уроженцу респ. Башкортостан, д. Старокостеево, зарегистрированному и проживающему по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. ...) .... Ранее, 12.05.2014г., гр. Карманов В.Ф. уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 на 185 км. автодороги Екатеринбург - Шадринск - Курган. По поручению прокуратуры г. Кушвы участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Первоуральский» опрошен гр. Карманов В.Ф., который свою причастность к совершенным правонарушениям отрицал в полном объеме. Между тем, обращает внимание суда на то, что между ним и Кармановым В.Ф. имеется внешнее сходство. Кроме того, подпись, имеющаяся в постановлении по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, имеет большее сходство с подписью Карманова В.Ф., нежели с его подписью. Полагает, что аналогичная подпись поставлена в протоколе по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведенной прокуратурой г. Кушвы проверки установлено также, что автомобиль, на котором были совершены указанные административные правонарушения, принадлежит на праве собственности "ДИН"., ...., зарегистрированной в г. Екатеринбург по ул. ... .... Однако, согласно представленной ОП № по г. Екатеринбургу УМВД по Свердловской области, информации, "ДИН". по указанному адресу не проживает длительное время. В ходе проверки получена информация, что "ДИН". проживает в г. Первоуральск Свердловской области по адресу: ул. ... .... В адрес начальника ОМВД России «Первоуральский» прокурором г. Кушвы направлено поручение об установлении места жительства "ДИН". и ее последующего опроса. Однако, из представленной ОМВД России «Первоуральский» информации следует, что "ДИН". по указанным адресам также отсутствует, опросить "ДИН". не представилось возможным. Во всех материалах по делам об административных правонарушениях в отношении него отсутствуют какие-либо видеозаписи, позволившие бы, при их наличии, окончательно удостовериться в его виновности, либо невиновности. На запрос прокурора г. Кушвы в адрес начальника ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» получен ответ, из содержания которого следует, что видеозаписи с регистраторов патрульных автомобилей в отделе ГИБДД также отсутствуют. Полагает, что неустановленное лицо, управлявшее автомобилем Митсубиси Аутлендер, г.н. № в состоянии алкогольного опьянения, и совершившее 17.01.2019г. ДТП на территории города Шадринска Курганской области, использовало поддельное водительское удостоверение с его данными.

В судебное заседание Чернов А.В. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Шадринский» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании п.п. 2,4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля "ЧЕИ", прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 17.01.2019 года в 1600 часов по адресу: Курганская область, а/д Шадринск-Шумиха 6 км., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Чернов А.В. управлял транспортным средством марки Митсубиси Аутлэндер, государственный номе𠹄 находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

По данному факту инспектором ДПС в отношении Чернова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья, принимая решение о привлечении Чернова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не учел следующие обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Из заключения № от 06.03.2020 года, изготовленного экспертом отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Курганской области, следует, что рукописные записи «Выпил 0,5 л. пива, Поехал на рыбалку» в протоколе № об административном правонарушении от 17.01.2019 года, выполнены не Черновым А.В., а кем-то другим.

Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и сомнений у суда не вызывают.

Исходя из изложенного, суд полагает, что заключение эксперта объективно подтверждает доводы Чернова А.В. о том, что он не совершал административное правонарушение.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено Черновым А.В., ...., уроженцем д. Старокостеево, респ. Башкортостан, зарегистрированного по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. ..., д. ... кв....

Вместе с тем, согласно копии паспорта Чернова А.В., он является уроженцем г. Кушва Свердловской области, зарегистрирован и проживает по адресу: Свердловская область, г.Кушва, пер. ..., д....

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, исследованы не были.

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 12 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Чернова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Чернова А.В. - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Антонов