Решение по делу № 22-1797/2018 от 12.03.2018

Судья Кожевникова Е.М.

дело № 22- 1797-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 марта 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хайровой Р.М.

судей Карпова С.А. и Попонина О.Л.

с участием прокурора Быкариз С.Н.

осужденной Дмитрюк И.А.

адвоката Черепанова Д.Ю.

при секретаре Кушковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 6 февраля 2018 года, которым

Дмитрюк Ирина Анатольевна, родившаяся дата в ****, судимая мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми:

19 июля 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанностей, изложенных в приговоре, снята с учета 17 августа 2017 года в связи с отбытием наказания;

28 февраля 2017 года по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, штраф не уплачен;

осуждена по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание по приговору от 28 февраля 2017 года в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выступление осужденной и адвоката в поддержание доводов жалобы, возражения прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дмитрюк И.А. признана виновной в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотического средства – производного N- метилэфедрона: Ш. 13 сентября 2017 года массой 0,366 грамм, что является значительным размером и 15 сентября 2017 года массой 0,024 грамм.

Преступления совершены при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная, не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного, ставит вопрос о смягчении наказания, и применении положений ст. 73 УК РФ, то есть без изоляции от общества. Просит учесть, что вину свою она признала, раскаялась, оказывала активную помощь в раскрытии преступлений, является инвалидом ** группы и нетрудоспособна. Нуждается в регулярном лечении.

В возражениях государственный обвинитель Л.П. Чащина просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление сторон, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемых деяний основанными на исследованных в судебном заседании надлежащим образом доказательствах, подробное содержание и анализ которых содержится в приговоре.

Фактические обстоятельства совершенных Дмитрюк И.А. преступлений установлены с достаточной полнотой, не оспариваются они и сторонами по делу.

Квалификация действий осужденной правильная.

Наказание осужденной в виде лишения свободы, с изоляцией от общества назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Дмитрюк, ранее неоднократно судимой.

Совокупность установленных судом обстоятельств, признанных смягчающими: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и изобличению иного лица, состояние здоровья осужденной, являющейся инвалидом ** группы, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволили суду признать вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и применить положение ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Что касается доводов о состоянии здоровья, нуждаемости в лечении, то в случае наличия тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, осужденная вправе поставить вопрос об освобождении от отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы и смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, признанного законным, обоснованным и справедливым, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 6 февраля 2018 года в отношении Дмитрюк Ирины Анатольевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: