Решение по делу № 2-2087/2023 от 15.12.2022

Дело № 2-2087/2023 25 сентября 2023 года

УИД 29RS0014-01-2022-007941-28

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при помощнике судьи Бойко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Купреишвили К. Д. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Архангельской области, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Антоновой А. А., Минькину А. Г., Зворыкиной М. Н., редакции сетевого издания «Правда Севера», редакции СМИ «Аргументы и Факты в Архангельске», редакции телекомпании «НТВ», редакции информационного агентства «Вестник Северодвинска», редакции телекомпании «ВГТРК Россия 1» о признании информации нарушающей принцип презумпции невиновности, не соответствующей действительности и порочащей, возложении обязанности дать опровержение, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Купреишвили К.Д. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Архангельской области, Следственному комитету Российской Федерации (далее – СУ РФ), Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – СУ СК РФ по Архангельской области и НАО) о признании информации нарушающей принцип презумпции невиновности, не соответствующей действительности и порочащей, возложении обязанности дать опровержение, привлечении к ответственности должностных лиц, допустивших нарушение прав истца, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> в отношении истца и ряда других обвиняемых возбуждено уголовное дело, с указанной даты истец находится под стражей, дело находяится в производстве Архангельского областного суда. При изучении новостных интернет-сайтов и печатных изданий (перечень прилагается) были установлены факты публикации статей и видеорепортажей, носящих негативную, обвинительную и оскорбительную информацию как в отношении уголовного дела с наименованием «Шаманинские», так и всех его фигурантов, в том числе истца. Во всех публикациях фигуранты уголовного дела безапелляционно представлены как преступники, совершившие противоправные поступки (поджоги, вымогательства и т.п.) в составе организованного преступного сообщества под названием «шаманинские» или банды. Все указанное доводилось до общественности как установленный факт, а вес этой информации добавляли интервью с сотрудниками прокуратуры и следственного комитета, в частности, со следователем Антоновой А.А., прокурорами Минькиным А.Г., Зворыкиной М.Н. Большая часть публикаций была осуществлена после ноября 2016 года, когда по окончании ознакомления с материалами уголовного дела рядом обвиняемых были заявлены ходатайства о рассмотрении дела по существу с участием коллегии присяжных заседателей. Считает, что это было сделано с целью воздействовать на коллегию присяжных, убедить их в виновности подсудимых, что способствует принятию незаконного решения. Все это вызывает разумные сомнения в объективности и беспристрастности суда, присяжных заседателей при вынесении вердикта по делу. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических (болезненных) и нравственных страданий, необходимости оправдываться перед родственниками, знакомыми и другими людьми, честь и достоинство истца опорочены. В связи с чем просит суд признать публикации в средствах массовой информации нарушающими принцип презумпции невиновности, признать распространение в отношении него и других подсудимых по уголовному делу информации не соответствующей действительности и содержащей порочащие сведения, обязать ответчиков в средствах массовой информации дать опровержение опубликованным сведениям и применить меры воздействия от дальнейшего возможного нарушения прав, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены должностные лица прокуратуры и следственного управления Антонова А.А., Минькин А.Г., Зворыкина М.Н., редакция сетевого издания «Правда Севера», редакция СМИ «Аргументы и Факты в Архангельске», редакция телекомпании «НТВ», редакция ИА «Вестник Северодвинска», редакция телекомпании «ВГТРК Россия 1».

    Истец Купреишвили К.Д., будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании участие не принял, при этом участие его в суде было обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи. Ранее в предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснял, что пока приговор Архангельского областного суда не вступил в законную силу, он считается невиновным, однако в публикациях СМИ указывалось об его вине в совершении преступлений как установленном факте.

В суде представитель ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Архангельской области Кокоянин А.Е. возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом. Ранее в суде ответчик Антонова А.А. возражала против иска, пояснив, что давая интервью представителям СМИ она делала оговорку, что сведения указаны по версии следствия.

    По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1 статьи 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23). Каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1 статьи 29). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что с учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу положений статей 56, 57 ГПК РФ, п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, в том числе, что со стороны ответчика имело место распространение сведений о фактах и событиях, а не высказывание субъективной оценки личности истца. В свою очередь обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Судом установлено, следует из материалов дела, что приговором Архангельского областного суда от <Дата> по делу <№>, среди прочих, истец Купреишвили К.Д. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <***> с назначением наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 21 год с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Уголовное дело рассматривалось в составе председательствующего судьи и коллегии присяжных заседателей, на момент рассмотрения настоящего иска приговор в законную силу не вступил по причине обжалования, в том числе истцом.

В данном приговоре суда указано и установлено вердиктом присяжных заседателей, что не позднее <Дата> Шаманин О.Е. в соответствии с разработанным им планом создал в ... организацию, состоящую из обособленных подразделений в виде устойчивых групп со стабильным составом, в том числе вооруженных. Созданная организация среди ее участников, а также жителей Архангельской области получила название, производная от фамилии Шаманина О.Е., а также название «северодвинские», производное от названия города, в котором она была создана и проживало большинство ее участников. Входящие в состав организации подразделения были сформированы на основе выполняемых ими функций. Вторым подразделением (группы) руководил Купреишвили К.Д.

Последний считает, что опубликованные в средствах массовой информации статьи и видеорепортажи нарушают принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности и являются порочащими, поскольку до вступления указанного приговора в законную силу истец и другие подсудимые считаются невиновными.

Поскольку правом на обращение в суд о защите чести и достоинства обладает любое лицо, а истец не наделен правом по настоящему делу представлять интересы других подсудимых по уголовному делу (не представлены соответствующие документы), судом будет производиться проверка публикаций только в отношении истца и указанных конкретно в отношении него сведений. В том числе не подлежит проверке публикация в газете «Бизнес-класс Архангельск» за <Дата>, в которой идет речь об интервью со старшим прокурором уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Минькиным А.Г., так как в публикации нет упоминания об истце.

В некоторых публикациях имеется упоминание фамилии Купреишвили без указания имени, тогда как приговором суда помимо Купреишвили К.Д. осужден также Купреишвили А.А., поэтому такие публикации также судом не исследуются.

Так, при обращении в суд истцом был представлен перечень публикаций в средствах массовой информации, содержащихся как в печатных изданиях, так и размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах информационных изданий и новостных информационных агентств. К исковому заявлению были приложены страницы копии общественно-политической газеты Архангельской области «Правда Севера» за 7 марта 2017 года (№ 5 за 2017 год), где было опубликовано интервью со следователем СУ СК РФ по Архангельской области и НАО Антоновой А.А., приуроченное к празднованию 8 Марта, содержащее упоминание в отношении истца. Иных письменных материалов, где бы содержалось в публикации упоминание в отношении истца, к иску приложено не было, равно как и каких-либо видеоматериалов. Из представленного истцом списка СМИ в сети Интернет большинство ссылок оказалось недоступными.

В ходе рассмотрения дела суду удалось установить следующие публикации, содержащие упоминание в отношении истца и которые по настоящему делу будут являться предметом проверки на наличие в них информации, порочащих честь и достоинство Купреишвили К.Д.:

1. публикация в общественно-политической газете Архангельской области «Правда Севера» (сетевое издание «Правда Севера») за 7 марта 2017 года интервью со следователем СУ СК РФ по Архангельской области и НАО Антоновой А.А. под названием «Шаманинские» хотели взять под контроль весь бизнес области», интервью взято М. Ледяевой (л.д. 16-18).

Речь в публикации идет о расследовании следователем Антоновой А.А., входящей в следственную группу, уголовного дела в отношении преступного сообщества «шаманинские». На странице № 39 указано, что «В 1997 году Олег Шаманин и его правая рука К. Купреишвили были осуждены за создание преступного сообщества, «крышевавшего» торговые точки в том же Северодвинске. На свободу они вышли в 2010 году. Перестроиться им было сложно – занялись тем, что умели. И, как видим, некоторое время у них это получалось».

По окончании публикации на той же странице размещена информация, что уголовное дело в отношении предполагаемых членов ОПС «шаманинские» находится с декабря 2016 года в Архангельском областном суде, прошли предварительные слушания, но само рассмотрение по существу предположительно начнется только в апреле, фигуранты самого «массового» процесса обвиняются в участии в преступном сообществе, устойчивой вооруженной группе (банде), вымогательстве, умышленном уничтожении имущества и разбое. Все это установлено по данным следствия;

2. публикация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте СМИ «Аргументы и Факты в Архангельске» за 22 марта 2017 года (http://www.arh/aif.ru/society/izbivali_zhgli_i_grabili_chem_izvestna_severodvinskaya_gruppirovka) и печатное издание от той же даты под названием «Избивали, жгли и грабили. Чем известна северодвинская группировка?». Автор публикации не указан. Публикация фрагментами содержит сведения из интервью со следователем СУ СК РФ по Архангельской области и НАО Антоновой А.А. (л.д. 53-55, 172-176).

Речь в публикации идет о Шаманине О., создании им новой преступной группы, в которую, по версии следствия, вошел Купреишвили К., который с Шаманиным был осужден в 90-х годах и освободился в 2010-х.

В конце публикации указано, что уголовное дело обещает идти долго, но каким бы ни был его исход, если преступление совершено, исход не заставит себя ждать;

3. видеорепортаж телекомпании «НТВ» в рубрике «Чрезвычайные происшествия: Обзор за неделю» (без даты) с наименованием специальное расследование «Привет из девяностых», содержащей аудио и видеоматериалы о задержании в г. Архангельске ОПГ под названием «Шаманинские» (л.д. 157А).

В видеоматериале, среди прочего, упоминается и демонстрируется фото истца Купреишвили К. как одного из соратников Шаманина О. и лидеров группировки, занимавшихся вымогательством у бизнесменов.

Речь в публикации идет о Шаманине О., создании им новой преступной группы, в которую, по версии следствия, вошел Купреишвили К., который с Шаманиным был осужден в 90-х годах и освободился в 2010-х.

В публикации говорится, что идет расследование уголовное дела, упоминается о вероятных участниках банды и т.д.;

4. видеорепортаж ИА «Вестник Северодвинска» за 19 октября 2017 года о расследовании уголовного дела в отношении «шаманинских», о нахождении дела на рассмотрении в суде (л.д. 157А).

В видеоматериале, среди прочего, упоминается фамилия Купреишвили, демонстрируется истец Купреишвили К. в помещении Архангельского областного суда. В данном фотоматериале содержится выступление старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Зворыкиной М.Н., которая говорит о том, что в подготовительной части судебного заседания по уголовному делу сторонами будет осуществлен отбор коллегии присяжных заседателей, и она верит, что жители Архангельской области, попавшие в состав коллегии присяжных, честно и достойно исполнят свой гражданский долг как подобает гражданину и простому человеку;

5. видеорепортаж телекомпании «ВГТРК Россия 1» в рубрике «Дежурная часть» репортаж Кармазина В. (без даты) (л.д. 157А).

В публикации идет разговор о расследовании уголовное дела, упоминается о задержании одного из вероятных участников банды «шаманинских» Купреишвили К. на выезде из ....

Таким образом, судом установлено, что в отношении истца Купреишвили К.Д. имели место вышеуказанные публикации в средствах массовой информации, содержащие информацию о его причастности к ОПС под наименованием «шаманинские» и наличием судимости в 1997 году.

В соответствии со ст. 38, 47 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Журналист имеет право, среди прочего, искать, запрашивать, получать и распространять информацию.

Кроме того, как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Во вводной части приговора суда указано, что истец Купреишвили К.Д. ранее <Дата> был осужден ... судом по <***> на основании ст. 40 УК РСФРС к лишению свободы на 15 лет. Освобожден по отбытии наказания <Дата>. То есть информации о наличии у истца судимости подтверждается во вводной части приговора и истцом не опровергается.

Иные сведения, содержащиеся в вышеприведенных публикациях, представляют собой информацию о расследовании и ходе рассмотрения уголовного дела, которое имеет общественный резонанс и по которому истец осужден.

Как указано в ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (принцип «презумпции невиновности»).

В рассматриваемых публикациях в утвердительном порядке не говорится о вине истца в совершении противоправных деяний, напротив, неоднократно используются речевые обороты, что это является версией следствия, упомянутые лица являются вероятными участниками банды, уголовное дело не окончено, в связи с чем рассматривать публикации как нарушающие презумпцию невиновности в отношении истца не имеется оснований. Выступление старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Зворыкиной М.Н. с учетом его содержания нельзя расценивать как давление на коллегию присяжных заседателей.

Таким образом, изложенная в публикациях информация не является утверждением о фактах, что не позволяет ее оценить на предмет соответствия либо несоответствия действительности в порядке ст. 152 ГК РФ, при том что приговор суда, по которому истец осужден, в настоящее время не вступил в законную силу.

При указанных обстоятельствах правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе о компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Купреишвили К. Д. (паспорт <***>) к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Архангельской области, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Антоновой А. А., Минькину А. Г., Зворыкиной М. Н., редакции сетевого издания «Правда Севера», редакции СМИ «Аргументы и Факты в Архангельске», редакции телекомпании «НТВ», редакции информационного агентства «Вестник Северодвинска», редакции телекомпании редакции телекомпании «ВГТРК Россия 1» о признании информации нарушающей принцип презумпции невиновности, не соответствующей действительности и порочащей, возложении обязанности дать опровержение, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2023 года.

Председательствующий                          Е.А. Тарамаева