Решение по делу № 11-119/2022 от 12.01.2022

11MS0004-01-2021-002273-28 №11-119/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 14 февраля 2022 года апелляционную жалобу Швецова Юрия Васильевича на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка судебного участка г.Сыктывкара от 12 октября 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО «Т Плюс» к Швецовой Елене Анатольевне, Швецову Юрию Васильевичу о взыскании стоимости потребленных ресурсов, судебных расходов,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с иском к ответчику Швецовой Е.А. о взыскании стоимости потребленных ресурсов по лицевому счету №..., открытому на жилое помещение по адресу: ..., за период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в размере 15577,36 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 623,09 руб., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать со Швецовой Е.А. задолженность за поставленные и неоплаченные коммунальные ресурсы в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в размере 12 937,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 517,48 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Швецов Ю.В.

Решением мирового судьи от 12.10.2021 со Швецовой Е.А. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за поставленные коммунальные ресурсы: отопление за период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** по жилому помещению, расположенному по адресу: ... ... в размере 6148 руб. 55 коп., государственная пошлина в размере 245 руб. 93 коп.

Со Швецова Ю.В. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за поставленные коммунальные ресурсы: горячее водоснабжение за период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** по жилому помещению, расположенному пол адресу: ... в размере 6788 руб. 57 коп., государственная пошлина в размере 271 руб. 55 коп.

Возвращена ПАО «Т Плюс» излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению №... от 24.09.2020 в размере 8 руб. 79 коп.

Не согласившись с указанным решением, Швецов Ю.В. подал апелляционную жалобу с требованием об отмене решения в части взыскания с него задолженности за горячее водоснабжение.

В судебном заседании Швецов Ю.В. доводы жалобы поддержал.

Истец и ответчик Швецова Е.А. отсутствовали.

Заслушав объяснения ответчика Швецова Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска, либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим, в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из материалов дела следует, что Швецов Ю.В. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика по всему объему заявленных исковых требований с учетом уточнений от 21.09.2021. Впоследствии истец не изменял исковые требования и не отказывался от какой-либо части исковых требований к каждому из ответчиков.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания со Швецовой Е.А. задолженности по оплате услуг отопления в размере 6148,55 руб., государственной пошлины в размере 245,93 руб. и в части взыскания со Швецова Е.А. задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения в размере 6788,57 руб., государственной пошлины в размере 2714,55 руб., при этом в резолютивной части решения мирового судьи от 12.10.2021 отсутствует указание на принятие решения по исковым требованиям ПАО «Т Плюс» к Швецовой Е.А. на сумму 6788,57 руб. (задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения) и по исковым требованиям ПАО «Т Плюс» к Швецову Ю.В. на сумму 6148,55 руб. (задолженность по оплате услуг отопления).

В силу статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Принятие дополнительного решения относится к компетенции суда, принявшего решение по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело мировому судье для принятия дополнительного решения.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Швецовой Елене Анатольевне и Швецову Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара для вынесения дополнительного решения в части исковых требований к Швецовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности на сумму 6788 рублей 57 копеек и к Швецову Юрию Васильевичу о взыскании задолженности на сумму 6148 рублей 55 копеек.

Председательствующий О.Л. Саенко