Решение по делу № 33-4295/2023 от 22.11.2023

Дело №33-4295                                                    Судья Рудник И.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2023 года                                                                                                     г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Балашова В.А.

при секретаре Фатеевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дрожниковой Н.А. на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 26.09.2023 года по гражданскому делу №2-1603/2023 по иску Дрожниковой Н.А. к Арбузову С.Д., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

        Дрожникова Н.А. обратилась в суд с иском к Арбузову С.Д., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. № она является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрирован несовершеннолетний ФИО1, в отношении которого она (истец) решением суда лишена родительских прав. Поскольку в спорное жилое помещение ФИО1 не вселялся, с рождения проживает по месту жительства своего отца Арбузова С.Д. по адресу: <адрес>, членом ее семьи не является, полагала, что он не приобрел право пользования жилым помещением, его регистрация носил формальный характер.

        Уточнив исковые требования (л.д.84), истец Дрожникова Н.А. просила суд признать несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

        В судебном заседании истец Дрожникова Н.А. уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что после рождения ФИО1 проживала с ним и его отцом Арбузовым С.Д. по месту жительства последнего в <адрес> в течение трех месяцев, затем уехала, ребенок остался жить с отцом. В дальнейшем она сына не навещала, не воспитывала, была лишена в отношении него родительских прав. Регистрация несовершеннолетнего ФИО1 нарушает ее права, как нанимателя жилого помещения, поскольку препятствует приватизации спорной квартиры и улучшению ее жилищных условий.

Представитель истца Дрожниковой Н.А. по доверенности Гришин Е.В. уточненные исковые требования поддержал, указав, что несовершеннолетний ФИО1 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку в него не вселялся и никогда по месту регистрации не проживал, имеет другое постоянное место жительство – у отца.

Ответчик Арбузов С.Д., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях иск не признал, указав, что его несовершеннолетний сын в силу возраста не может реализовать право пользования жильем по месту регистрации.

Представитель ответчика Арбузова С.Д. по доверенности Куклина Т.Д. просила в иске отказать, полагая требования незаконными.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц администрации МО г.Новомосковск, ОВМ ОМВД России по г.Новомосковску в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.

        Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 26.09.2023 года Дрожниковой Н.А. в иске отказано.

        В апелляционной жалобе Дрожникова Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

        Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее прокуратуры г.Новомосковска Тульской области, выслушав пояснения Дрожниковой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Лазукиной О.Г., полагавшей, что оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не просили об отложении слушания дела ввиду неявки по уважительным причинам.

        В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дрожниковой Н.А. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, Дрожникова Н.А. является нанимателем жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 30,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору социального найма указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному администрацией МО г.Новомосковск с нанимателем Дрожниковой Н.А., членами семьи нанимателя в п.1.3. указаны сын ФИО1, дочь ФИО2, сын ФИО3

Из выписки из домовой книги усматривается, что в указанном жилом помещении, кроме нанимателя Дрожниковой Н.А., зарегистрированы ее несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ., дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ., сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о заключении брака Арбузов С.Д. и Нестеркина Н.А. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последней присвоена фамилия Арбузова. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области от 07.07.2014г.

От данного брака имеется ребенок – сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ Арбузова Н.А. вступила в брак с ФИО4, в связи с чем ей присвоена фамилия Дрожникова.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области от 20.01.2015 года с Дрожниковой Н.А. в пользу Арбузова С.Д. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1\4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

        Вступившим в законную силу 11.09.2018 года решением Новомосковского городского суда Тульской области от 07.08.2018 года (по гражданскому делу           №2-1192\2018) удовлетворен иск Арбузова С.Д. о лишении Дрожниковой Н.А. родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ребенок оставлен для дальнейшего проживания и воспитания у отца Арбузова С.Д.

        Обратившись в суд с данным иском, Дрожникова Н.А. указывала на то, что ФИО1 не вселялся в спорное жилое помещение, поскольку с рождения и до настоящего времени постоянно проживает у своего отца по адресу: <адрес>, членом ее семьи не является, т.к. она лишена в отношении него родительских прав, с ребенком не общается, его формальная регистрация в квартире, нанимателем которой она является, препятствует ей в приватизации жилого помещения и улучшении жилищных условий.

        Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (ч.1).

Как предусмотрено ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч.4).

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Статья 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно ст.56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (ч.1).

Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих) (ч.2).

В силу ч.1 ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 Семейного кодекса РФ), в т.ч. на жилищные права.

Из смысла, системного анализа и толкования вышеприведенных норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, т.е. право пользования несовершеннолетних детей жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.

        В соответствии с ч.4 ст.71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в т.ч. право на получение наследства.

        Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», также следует, что ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел в установленном законом порядке право пользования спорной квартирой, поскольку его родители определили его место жительства по месту жительства матери Дрожниковой (Арбузовой) Н.А.

С рождения ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя – своей матери Дрожниковой (Арбузовой) Н.А., т.е. регистрация несовершеннолетнего в спорной квартире и, соответственно, наделение правами по пользованию данным жилым помещением, были обусловлены волей его матери, которая имела и имеет право пользования спорной квартирой.

В силу возраста реализовать право на вселение и проживание по месту регистрации, определить свое местожительства несовершеннолетний ФИО1 самостоятельно не может.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после рождения ФИО1 проживал с родителями, в т.ч. матерью Дрожниковой Н.А., по месту жительства своего отца Арбузова С.Д., затем истец ушла из семьи, оставив ребенка жить с отцом.

В суде апелляционной инстанции Дрожникова Н.А. пояснила, что в спорном жилом помещении с родившимся у нее сыном ФИО1 не проживала, поскольку оно находилось в непригодном для проживания, антисанитарном состоянии. Зарегистрировала ребенка по своему месту жительства для того, чтобы получать в связи с его рождением соответствующие пособия и социальные выплаты, а также надеясь в последующем получить, с учетом количества зарегистрированных в спорной квартире лиц, отдельное жилье. Семейная жизнь с Арбузовым С.Д. не сложилась, брак был расторгнут, ребенок, к которому она не испытывает никаких чувств, продолжает жить с отцом.

В настоящее время, как установлено судом, в спорном жилом помещении фактически никто не проживает, т.к. истец Дрожникова Н.А. живет с двумя детьми от другого брака по адресу: <адрес>, несовершеннолетний ФИО1 проживает у отца в <адрес>.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, непроживание несовершеннолетнего ФИО1 по месту регистрации не свидетельствует, при установленных по делу обстоятельствах и в силу вышеприведенных норм права, о том, что он не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Лишение истца родительских прав в отношении ФИО1, и его проживание с отцом, которому он передан на воспитание, а также то, что вступившим в силу решением суда от 07.08.2018 года установлено, что ребенок с рождения фактически проживает по месту жительства отца, также не являются основаниями к лишению несовершеннолетнего права пользования спорным жилым помещением, т.к. это право сохраняется за ним согласно п.4 ст.71 СК РФ и после прекращения семейных отношений с матерью Дрожниковой Н.А. в связи с лишением ее родительских прав.

Относимых и объективных доказательств того, что несовершеннолетний ФИО1 обеспечен другим жильем на праве собственности или бессрочного пользования суду не представлено.

Указание судом при лишении Дрожниковой Н.А. родительских прав, что несовершеннолетний ФИО1 остается проживать у отца Арбузова С.Д., не является изменением судом места жительства несовершеннолетнего, изначально (при рождении) определенного ему соглашением родителей, а лишь является указанием фактического места жительства несовершеннолетнего с тем родителем, на воспитание которому он передан.

Поскольку несовершеннолетний ФИО1 приобрел право пользования спорной жилой площадью, которая была определена ему в качестве места жительства соглашением родителей, что согласуется с положениями ст.38 Конституции Российской Федерации, п.2 ст.20 ГК РФ, а факт проживания не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении не влияет на право пользования ребенка спорным жильем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных Дрожниковой Н.А. исковых требований.

        Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив доводы сторон, суд постановил законное решение в пределах заявленных исковых требований и по указанным истцом основаниям.

        Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы Дрожниковой Н.А. не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, сводятся к иной оценке доказательств, но не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении.

        Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а:

        решение Новомосковского районного суда Тульской области от 26.09.2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Дрожниковой Н.А. – без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи: