Решение по делу № 2-2788/2013 от 18.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Меджлумян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2788/13 по иску Дьяченко И.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак №, принадлежащего Истцу и автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак № под управлением ФИО, принадлежащего ФИО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Истца получил повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествие был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ответственность собственника которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (далее по тексту - «Ответчик»).

Ответчик организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак № Согласно заключению Ответчика размер восстановительных расходов автомобиля, принадлежащего Истцу, с учетом износа и средних сложившихся в регионе цен, составил 41615 руб. 04 коп. Данная сумма была выплачена Истцу ОСАО «Ингосстрах».

С выводами данного заключения Истец не согласен, считает их не соразмерными с причиненным его автомобилю ущербом с учетом средних сложившихся в г. Ростов-на-Дону цен.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение, где ему была рассчитана стоимость замены запчастей, работ для восстановления поврежденного автомобиля.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта

автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак № составит 109 618 руб. 24 коп. Общая сумма причинённого ущерба - 109 618 руб. 24 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 68003,20 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2241 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования, на основании чего просит взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения в размере 58900,02 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2241 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца по доверенности Абрамян В.Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточненных исковых требований.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак №, принадлежащего Истцу и автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак № под управлением ФИО, принадлежащего ФИО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Истца получил повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествие был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ответственность собственника которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (далее по тексту - «Ответчик»).

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу требований ст.З Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ: По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также б других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 963 ГК РФ гласит: Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак №. Согласно заключению Ответчика размер восстановительных расходов автомобиля, принадлежащего Истцу, с учетом износа и средних сложившихся в регионе цен, составил 41615 руб. 04 коп. Данная сумма была выплачена Истцу ОСАО «Ингосстрах».

С выводами данного заключения Истец не согласен, считает их не соразмерными с причиненным его автомобилю ущербом с учетом средних сложившихся в г. Ростов-на-Дону цен.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение, где ему была рассчитана стоимость замены запчастей, работ для восстановления поврежденного автомобиля.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта

автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак № составит 109 618 руб. 24 коп. Общая сумма причинённого ущерба - 109 618 руб. 24 коп.

Как следует из абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 указанных правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о производстве судебной авто - товароведческой экспертизы.

Как следует из Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Альянс», предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 173100 рублей 97 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость транспортного средства истца.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 58900 рубля 02 копеек.

Как следует из сопроводительного письма ООО ЭПУ«ПравоксГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ, оплата назначенной по гражданскому делу судебной экспертизы не произведена. Стоимость составления Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 руб. Сторонами по делу, в судебном заседании факт неоплаты услуг по составлению судебной экспертизы не оспаривался, в связи с чем, суд в порядке ст. 103 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать стоимость судебной экспертизы в размере 10000 рублей,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1967 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей.

В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы, в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Дьяченко И.А. с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения 58900 рубля 02 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1967 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО ЭПУ«ПравоксГрупп» стоимость составления судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2013 года.

СУДЬЯ: