Решение по делу № 11-206/2018 от 24.04.2018

Мировой судья судебного участка № 6

Октябрьского района г. Улан-Удэ

Цыбиков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Прудникова Д. А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Прудникову Д.А. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору в Козлова В. В.ича, Кислова С. В., Прудникова Д. А..

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Прудников Д.А. обратился с частной жалобой. Частная жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему были возвращены его возражения относительно исполнения судебного приказа. При вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ, судом не был учтен тот факт, что начало течения срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа статьей 128 ГПК РФ определено моментом получения судебного приказа должником, необходимости в восстановлении срока на подачу возражений в данном случае не имелось, т.к. направленную копию судебного приказа он не получал. Почтовое отправление было возвращено ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок в связи с истечением срока хранения, копия судебного приказа не была им получена, поскольку с <данные изъяты> он не проживает по адресу: <адрес> в связи с чем не имел возможности своевременно обратиться к мировому судье для отмены судебного приказа. Полагает, что отсутствуют основания полагать, что он уклонился от получения копии судебного приказа и злоупотребления своими процессуальными правами. Просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая возражения Прудникова Д.А. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что копия судебного приказа направлялась Прудникову Д.А. почтой. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, конверт с направленной должнику копией судебного приказа возвращен мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения, установленный десятидневный срок, для представления возражений относительно исполнения судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 2 статье 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит из доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.

Согласно п. 32 вышеназванного Пленума начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса об отмене судебного приказа в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума являются выяснение даты получения судебного приказа должником, либо даты истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении Прудниковым Д.А. судебного приказа, а адрес: <адрес> местом нахождения (жительства) Прудникова Д.А. не является с ДД.ММ.ГГГГ, вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления Прудникова Д.А. об отмене судебного приказа в связи с пропуском процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Прудникова Д. А. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору в Козлова В. В.ича, Кислова С. В., Прудникова Д. А. отменить.

Направить дело мировому судье для рассмотрения по существу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Г. Рабданова