Решение по делу № 2-995/2022 (2-4013/2021;) от 15.10.2021

2-995/2022

24RS0013-01-2021-004646-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» кГармонову Юрию Евгеньевичуо взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Гармонову Ю.Е., в котором просит взыскать с Гармонова Ю.Е в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 06.02.2014г. по 17.07.2019г. включительно, в размере 71 488 руб. 02 коп., а также государственную пошлину в размере 2 344 руб. 64 коп.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Гармоновым Ю.Е. был заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего за период с 06.02.2014г. по 17.07.2019г. у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 71 488 руб. 02 коп. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Поскольку задолженность ответчиком по настоящее время не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гармонов Е.Ю. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, ООО «Феникс» обосновало свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и Гармоновым Ю.Е. в офертно-акцептной форме в последующем задолженность по которому была переуступлена ООО «Феникс» по договору уступки права-требования №№ от 16.07.2019г. (л.д.35-37), сумма уступаемой задолженности 71488 руб. 02 коп. (л.д.41).

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст.56 ГК РФ лежит на кредиторе.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из положений ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у Гармонова Ю.Е. в пользу банка неисполненных обязательств по кредитному договору на конкретных условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что возможности предоставления истцом комплекса документов по кредитному договору нет (л.д.7), кредитный договор, заключенный с Гармоновым Ю.Е. отсутствует, что также подтверждается пояснениями ООО «Феникс» (л.д.126-128).

В подтверждение исковых требований, ООО «Феникс» суду были представлены: расчет задолженности, платежные ордера, тарифы банка, выписка по счету, общие условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в КБ «Ренессанс кредит». Указанные документы не подписаны ответчиком. Из представленных документов нельзя сделать вывод о заключении между КБ «Ренессанс кредит»» и Гармоновым Ю.Е. кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным и конкретным условиям (л.д.4,7-14,16-17,21-28,29,75-76).

Сам по себе факт зачисления банком денежных средств на счет ответчика не означает достижения сторонами соглашения по конкретным существенным условиям по кредитному договору, возникновение у Гармонова Ю.Е.. кредитных обязательств, просроченной задолженности.

В подтверждение условий заключенного между сторонами кредитного договора, истцом представлены Общие условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в КБ «Ренессанс кредит», из которых не следует срок заключения договора, процентная ставка, а также способ предоставления кредита и его возврата заемщиком.

Выписка по лицевому счету также не является доказательством возникновения у Гармонова Ю.Е. кредитных обязательств, поскольку она не содержит существенных условий, таких как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, в том числе, размер ежемесячных платежей, а также подтверждающих наличие у ответчика волеизъявления на получение денежных средств на условиях, указанных в исковом заявлении (л.д.18-19).

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от 28.05.2012г., на условиях, указанных истцом в обоснование иска, образование просроченной задолженности по кредиту, в частности обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета, распоряжения счетами, на которые были перечислены денежные средства и т.п., истцом не представлено.

Отсутствие подписанного сторонами договора, лишает возможности установить содержание спорного кредитного договора, дать правовую оценку его условиям, в том числе размеру процентов за пользование займом, сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству, сроке возврата кредита и фактически не подтверждает заключение кредитного договора.

Таким образом, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиком кредитного договора на определенных условиях, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, из представленной выписки по счету № принадлежащем Гармонову Ю.Е. видно, что ответчик воспользовался денежными средствами истца за весь период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Гармонов Ю.Е. не оспаривал факт использования денежных средств банка, что подтверждается выпиской по счету, не представил доказательств их получения в счет исполнения банком каких-либо обязательств перед ним или в дар, указанные денежные средства, в силу ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением Гармонова Ю.Е., подлежащими возврату истцу.

Вместе с тем, рассматривая заявление Гармонова Ю.Е. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, использование денежных средств Гармоновым Ю.Е. производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» направлено в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33 оборот), т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Гармонову Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.П. Павлова

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.10.2022 года.