Решение по делу № 2-784/2024 (2-4612/2023;) от 08.12.2023

                                                                                     Дело № 2-784/2024

УИД 50RS0016-01-2023-006271-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску АО «Костромской силикатный завод» к ООО «БлокПластБетон», Сазоненкову Павлу Петровичу о взыскании денежных средств по договору поставки и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Костромской силикатный завод» обратилось в суд с иском к ООО «БлокПластБетон», Сазоненкову П.П. о взыскании денежных средств по договору поставки и договору поручительства, ссылаясь на то, что между АО «Костромской силикатный завод» (поставщик) и ООО «БлокПластБетон» (покупатель) заключен договор поставки от 01.08.2018 № (договор 1), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность товар - стройматериалы, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар. В целях обеспечения оплаты поставленной ООО «БлокПластБетон» продукции между АО «Костромской силикатный завод» (кредитор) и Сазонковым П.П. (поручитель) заключен договор поручительства по обеспечению оплаты поставленной должнику продукции и транспортных расходов, убытков и штрафных санкций от 15.11.2022 (договор 2). За период с 03.07.2023 по 11.07.2023 истец поставил в адрес ООО «БлокПластБетон» товар на сумму 1 484 640 рублей, который был частично оплачен в сумме 433 120 рублей. 21.09.2023 истец направил в адрес ответчиков претензию на сумму 1 051 520 рублей. После получения претензии была произведена частичная оплата долга в сумме 300 000 рублей согласно акту сверки за период с 08.08.2023 по 22.10.2023. По состоянию на 08.11.2023 задолженность за товары, поставленные в адрес ООО «БлокПластБетон» по договору 1 составляет 751 520 рублей. Согласно п.7.2 договора поставки, в случае просрочки оплаты продукции, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 3,1% от стоимости подлежащей оплате продукции за каждый день просрочки. Расчет неустойки: 751 520 рублей*0,1%*10 дней (с 29.09.2023 по 08.11.2023) = 7 515 рублей 20 копеек.

Истец просит суд: взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности 759 035 рублей 20 копеек, состоящую из: основного долга – 751 520 рублей, неустойки – 7 515 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 790 рублей 35 копеек.

Представитель истца АО «Костромской силикатный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сазоненков П.П., а также представитель ответчика ООО «БлокПластБетон» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2018 между АО «Костромской силикатный завод» и ООО «БлокПластБетон» был заключен договор поставки №. В целях обеспечения оплаты поставленной ООО «БлокПластБетон» продукции между АО «Костромской силикатный завод» и Сазонковым П.П. был заключен договор поручительства по обеспечению оплаты поставленной должнику продукции и транспортных расходов, убытков и штрафных санкций от 15.11.2022.

На момент заключения договора поручительства и настоящий день Сазоненков П.П. является Генеральным директором ООО «БлокПластБетон», который заключал с истцом от имени ООО «БлокПластБетон» договор поставки (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.11.2023 №)

В соответствии с п. 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю товар, в указанные в договоре сроки, объеме и по наименованиям согласно спецификации, счета, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется оплатить и принять товар – стройматериалы на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.

Согласно п. 6.3.1 договора поставки покупатель обязуется оплачивать товар в течение трех банковских дней с момента выставления счета.

Пунктами 4.5, 4.8 договора предусмотрено, что обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца или в кассу поставщика. При осуществлении платежа покупатель обязан ссылаться в платежных документах на номер, дату настоящего договора и счета, по которому производится оплата.

В рамках договора поставки стороны согласовали, в том числе, спецификации № на сумму 10 360 рублей, в том числе НДС-18% (базис поставки: <иные данные>), № от 19.10.2022 на сумма 8 892 рубля, в том числе НДС-20% (базис поставки: <иные данные>)

Из вышеуказанных спецификаций следует, что предоплата продукции и транспортных расходов осуществляется покупателем в течении 3 банковских дней с даты получения счета.

Из материалов дела следует, что за период с 03.07.2023 по 11.07.2023 истец поставил в адрес ООО «БлокПластБетон» товар надлежащего качества в установленные договором и спецификациями сроки на общую сумму 1 484 640 рублей, без замечаний был им принят и частично оплачен в сумме 433 120 рублей.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Условие договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ч. 1 ст. 424 ГК РФ).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

21.03.2023 АО «Костромской силикатный завод» в адрес ответчиков направило досудебную претензию об оплате задолженности в сумме 1 051 520 рублей по состоянию на 18.09.2023 за товары, поставленные ООО «БлокПластБетон» по договору поставки от 01.08.2018 № в период с 03.07.2023 по 11.07.2023.

Как следует из материалов дела, после получения претензии ответчиками, последними было произведено частичное погашение долга в размере 300 000 рублей, что подтверждается актом сверки за период с 08.08.2023 по 22.10.2023 (100 000 рублей по платежному поручению № от 10.10.2023, 100 000 рублей по платежному поручению № от 13.10.2023, 100 000 рублей по платежному поручению № от 16.10.2023). Иных платежей по оплате по вышеуказанным спецификациям не поступало.

Покупатель не полностью внес предоплату за товар, предоставляемый по спецификациям №, №, в связи с чем поставщик вправе начислить штрафные санкции в виде неустойки со следующего дня, после поставки товара.

По состоянию на 08.11.2023 обязательство покупателя перед поставщиком по оплате сложившейся задолженности за поставленные товары в адрес ООО «БлокПластБетон» в общей сумме 751 520 рублей - не исполнено, доказательств обратному не представлено.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а такие в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства, заключенный между истцом и Сазоненковым П.П. содержит все существенные условия в соответствии с действующим законодательством, а именно сведения о лице, за которого выдается поручительство, и сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (ст. 361 ГК РФ).

Пунктом 1.1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «БлокПластБетон» его обязательств по договору поставки № от 01.08.2018 в соответствии с условиями договора и в силу закона.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки № от 01.08.2018 (п. 1.3 договора поручительства).

Пунктом 2.1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обязательств, причисленных в пунктах 1.1, 1.2 настоящего договора.

Поскольку обязательство по оплате товара по договору поставки основным должником ООО «БлокПластБетон» в полном объеме не выполнено, в силу положений договоров поручительства, сумма основного долга по договору поставки подлежит взысканию с двух ответчиков солидарно.

Согласно п. 7.2 договора поставки стороны добровольно согласовали, что в случае просрочки оплаты продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости подлежащей оплате продукции за каждый день просрочки.

Поскольку ООО «БлокПластБетон» систематически нарушались сроки оплаты товаров, и по настоящий момент не исполнены договорные обязательства, доказательств обратному ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, то истец правомерно также требует уплатить договорную неустойку, которая составляет 7 515 рублей 20 копеек, из расчета: 751 520 рублей * 0,1% * 10 дней (с 29.09.2023 по 08.11.2023).

Суд соглашается с представленным расчётом, так как он математически и методологически произведён верно.

В связи с тем, что ООО «БлокПластБетон» по настоящий момент не исполнены договорные обязательства, а Сазоненков П.П. (поручитель) обязался отвечать перед кредитором за исполнение обществом условий договора поставки полностью, в том же объеме, как и покупатель, включая уплату суммы неустойки и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, то вышеуказанная сумма неустойки (7 515 рублей 20 копеек) по договору поставки должна быть взыскана солидарно с ответчиков.

Кроме того, ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования АО «Костромской силикатный завод» о взыскании денежных средств по договору поставки и договору поручительства подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 790 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Костромской силикатный завод» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «БлокПластБетон» (<иные данные>) и Сазоненкова Павла Петровича (<персональные данные>) солидарно в пользу АО "Костромской силикатный завод" (<иные данные>) задолженность по договору поставки № от 01.08.2018 года в размере 759 035,20 рублей, из которых: сумма основного долга - 751 520,00 рублей; неустойка - 7 515,20 рублей.

Взыскать с ООО «БлокПластБетон» (<иные данные>) и Сазоненкова Павла Петровича (<персональные данные>) солидарно в пользу АО «Костромской силикатный завод» (<иные данные>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 790,35 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                                                                        И.А. Шорина

Мотивированное решение составлено 13 марта 2024 года.

Судья                                                                                        И.А. Шорина