Решение по делу № 2-154/2019 (2-3991/2018;) ~ М-4141/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-154/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Малаховой М.П.,

с участием:

представителя истца Дорошенко И.А. - Александровой В.О., (действующей на основании доверенности),

    представителя администрации города Пятигорска - Старыгина О.А., (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Дорошенко И.А. к администрации города Пятигорска» об обязании заключить договор аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Дорошенко И.А. обратился в пятигорский городской суд с иском к администрации города Пятигорска» об обязании заключить договор аренды земельного участка.

    Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником нежилого здания - поста охраны, общей площадью - 67,1 кв. м., с кадастровым номером 26:33:140101:1544, расположенного по адресу: г. Пятигорск, Лермонтовский разъезд, в районе пересечения <адрес> и <адрес>. Ранее, администрацией г. Пятигорска ему был выдан в аренду земельный участок, общей площадью - 85197 кв. м., с кадастровым номером 26:33:140101:803, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов туристикорекреационного назначения, расположенного по адресу: г. Пятигорск, Лермонтовский разъезд, в районе пересечения <адрес> и <адрес>. Он обратился в администрацию г. Пятигорска с заявлением о формировании из земельного участка, общей площадью - 85197 кв. м., с кадастровым номером 26:33:140101:803, земельного участка, площадью - 1744 кв. м., соразмерного находящемуся на нем объекту недвижимости и передачи сформированного земельного участка ему в аренду. Ответчик отказал в формировании земельного участка и передачи его в аренду, ссылаясь на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка застроенной площади здания, расположенного на земельном участке.

Указанный отказ является незаконным, поскольку законом не установлены основания в отказе, как несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка застроенной площади здания, расположенного на земельном участке. В силу закона, он, как собственник объекта недвижимости, имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду, как лицо, являющееся собственником здания, расположенного на земельном участке.

Просит суд обязать администрацию г. Пятигорска предоставить ему в аренду земельный участок с условным №, площадью - 1744 кв. м., расположенный по адресу: г. Пятигорск, Лермонтовский разъезд, в районе пересечения <адрес> и <адрес> и заключить с ним договор аренды на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истец, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, уточнил свои исковые требования, представив суду соответствующее письменное заявление, которым просил суд обязать администрацию г. Пятигорска сформировать земельный участок с условным №, площадью - 1744 кв. м., расположенный по адресу: г. Пятигорск, Лермонтовский разъезд, в районе пересечения <адрес> и <адрес> и обязать администрацию <адрес> предоставить ему в аренду земельный участок с условным №:ЗУ1, площадью - 1744 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Лермонтовский разъезд, в районе пересечения <адрес> и <адрес> и заключить с ним договор аренды на указанный земельный участок.

    В судебном заседании представитель истца Дорошенко И.А. - Александрова В.О., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные истцом требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

    В судебном заседании представитель администрации города Пятигорска - Старыгин О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец Дорошенко И.А. и представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Настоящий спор подведомственен Пятигорскому городскому суду, поскольку истец Дорошенко И.А., по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из материалов дела следует, что между МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и ООО «КМВ-Сити Групп» заключен договор аренды земельного участка №ю от ДД.ММ.ГГГГ по которому во владение и пользование арендатору предоставляется земельный участок, общей площадью - 85197 кв. м., с кадастровым номером 26:33:140101:803, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов туристикорекреационного назначения, расположенного по адресу: г. Пятигорск, Лермонтовский разъезд, в районе пересечения <адрес> и <адрес>. Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок передан арендатору, что подтверждается подписанным сторонами договора аренды актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из представленного суду договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №ю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «КМВ-Сити Групп», как цедентом, с согласия МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска и Дорошенко И.А., как цессионарием, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, общей площадью - 85197 кв. м., с кадастровым номером 26:33:140101:803, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов туристикорекреационного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389 ГК РФ.

Согласно представленной суду выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав следует, что Дорошенко И.А. принадлежит на праве собственности нежилое здание - пост охраны, общей площадью - 67,1 кв. м., с кадастровым номером 26:33:140101:1544, расположенное по адресу: г. Пятигорск, Лермонтовский разъезд, в районе пересечения <адрес> и <адрес>, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка №ю от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Дорошенко И.А. обратился к арендодателю с письмом о формировании земельного участка и предоставлении ему в аренду земельного участка, под принадлежащим ему на праве собственности существующим нежилым зданием, расположены по адресу: <адрес>.

Из письменного ответа администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, Дорошенко И.А. в формировании земельного участка и предоставлении ему в аренду земельного участка отказано в связи с несоразмерностью площади испрашиваемого земельного участка застроенной площади здания, расположенного на земельном участке.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим требованием, так как возможность оформить право аренды на спорный земельный участок в административном порядке у него отсутствует.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.8 договора аренды земельного участка №ю от ДД.ММ.ГГГГ, участок предоставлен ООО «КМВ-Сити Групп» в соответствии со ст. 22, 29, 32 ЗК РФ, на основании постановления администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Организации земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу п.п. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ истец Дорошенко А.И. имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные п.п. 1-30 п. 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из материалов дела усматривается, что заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано истцом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, ранее заключенный договор аренды, не был расторгнут сторонами и в собственности истца имеется объект недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (ст. 135 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 35 ЗК РФ, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются ЗК РФ, который основывается на принципе единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Ответчиком, в условиях состязательности процесса, не представлены суду надлежащие доказательства в обоснованности отказа истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, по основаниям, предусмотренным ст. 39.16 ЗК РФ.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ).    

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, и представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, суд считает, что истец представил надлежащие доказательства в подтверждение заявленных им требований о нарушении ответчиками его прав и охраняемых законом интересов.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом Дорошенко И.А. доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиком доводы истца не опровергнуты в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию <адрес> сформировать земельный участок с условным №:ЗУ1, площадью - 1744 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Лермонтовский разъезд, в районе пересечения <адрес> и <адрес> и предоставить Дорошенко И.А. в аренду земельный участок с условным №:ЗУ1, площадью - 1744 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, путем заключения с Дорошенко И.А. договора аренды на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ф. Н. Бегиашвили