Решение по делу № 2-94/2018 от 19.10.2017

№ 2-94/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

При секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Елены Ивановны к АО « Проектно- строительное объединение №13» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязании подписания акта приема –передачи, признании одностороннего акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным,

                    у с т а н о в и л:

    Орлова Е.И. уточняя исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО « Проектно- строительное объединение №13» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязании подписания акта приема –передачи, признании одностороннего акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с АО « Проектно- строительное объединение-13» был заключен договор № об участии в долевом строительстве «Многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой» второй очереди строительства по адресу: <адрес>, по которому АО « Проектно- строительное объединение» являясь застройщиком, обязалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено от ответчика уведомление о переносе срока ввода жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ год с предложением о заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец с предложенным дополнительным соглашением не согласилась и от его заключения отказалась. В ходе исполнения договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, квартира передана истцу фактически ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены, тогда как со стороны АО « Проектно- строительное объединение13» имело место нарушение сроков строительства. Просрочка исполнения обязательств по передаче объекта составила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 507 дней. Неустойка составила 1 163 625,84 рубля.

Уточняя требования, просит суд взыскать с АО « Проектно- строительное объединение №13» в ее, Орловой Е.И. пользу неустойку в размере 1 163 625,84 рублей, штраф в размере 581 812,92 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; признать односторонний акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании истец Орлова Е.И. и ее представитель по доверенности Кусакина Т.А. заявленные требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме.

Представитель АО « Проектно- строительное объединение №13» по доверенности Кудрявцева А.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска по основаниям указанным в письменных возражениях на иск, просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что согласно договору № об участии в долевом строительстве «Многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой» второй очереди строительства от ДД.ММ.ГГГГ АО « Проектно- строительное объединение№13», являясь застройщиком, обязалось передать в собственность Орловой Е.И. квартиру по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Орлова Е.И. обязалась уплатить в пользу АО « Проектно- строительное объединение№13 » стоимость квартиры в сумме 3 825 200 руб.(л.д. 9-17).

Факт исполнения истцом Орловой Е.И. обязательств в части оплаты приобретенного объекта подтвержден материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о подписании акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласился с подписанием акта, предложив составить акт ДД.ММ.ГГГГ. В этот день акт подписан не был.

В ходе рассмотрения дела установлено, что объект недвижимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – квартира, была передана застройщиком АО « Проектно- строительное объединение№» по акту приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен односторонний акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Орловой Е.И. была направлена претензия о взыскании неустойки (л.д. 31)..

Согласно ч. 1,6 ст 8 Федерального закона от 13.12.2004г №-фз.

1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. 6. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Поскольку материалами дела установлено, что проживание в жилом помещении было возможно, о чем свидетельствует приложение № к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а двусторонний акт между сторонами подписан не был, что свидетельствует об уклонении дольщика о приемке объекта, у застройщика имелись основания для составления одностороннего акта приема-передачи по договору участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для признания его недействительным не имеется. На основании данного вывода, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обязании подписания акта приема-передачи объекта строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что со стороны АО « Проектно- строительное объединение №» имело место нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Просрочка исполнения обязательств по передаче объекта составила 500 дней, период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ. Неустойка составила 1 147 560 рубля, согласно расчету 3 825 200,00 х 9% х1/300 х 500 х 2.

Просрочка исполнения обязательств является основанием для взыскания неустойки (пени) в размере, установленном п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При определении размера подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, рассчитанной на основании положения п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», размер которой, согласно расчету составляет 1 147 560 рублей, суд приходит к выводу о снижении ее размера с учетом применения ст. 333 ГК РФ до 300 000 рублей. К данному выводу суд приходит с учетом принципа соразмерности размера штрафа нарушенным обязательствам.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О установлено, что норма ч.1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с АО « Проектно- строительное объединение №13» в пользу истца до 70 000 рублей, с учетом соразмерности наказания объему невыполненных обязательств.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика оплату госпошлины в размере 1 068 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 032 рубля.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Орловой Елены Ивановны - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Проектно- строительное объединение №13» в пользу Орловой Елены Ивановны неустойку в сумме 300 000 рублей, штраф в сумме 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, оплату госпошлины в сумме 1 068 рублей.

Взыскать с АО «Проектно- строительное объединение №13» в доход государства госпошлину в размере 6 032 рубля.

Исковые требования об обязании подписания акта приема –передачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, признании одностороннего акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ