Решение по делу № 11-87/2015 от 23.04.2015

                             Дело№11-87\15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2015 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

При секретаре: Е.С.Степановой

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Жулеву <данные изъяты> о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение с апелляционной жалобой Жулева Евгения Федоровича на решение мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г.Владивостока от 07.11.2014 года

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г.Владивостока от 07.11.2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Жулеву Е.Ф. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Жулев Е.Ф. не согласился с решением и подал апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указал, что мировой судья не дал оценку представленным квитанциям по оплате коммунальных услуг, согласно которых у него отсутствовала задолженность.

В судебном заседании Жулев и его представитель поддержали жалобу по основаниям в ней изложенным и суду пояснили, что ответчик оплачивал за горячее водоснабжение по показаниям приборов учета, своевременно передавать показания приборов учета он не успевал, но ему начисляли по нормативу, с чем он не согласен. В настоящее время ему выдали справку об отсутствии задолженности. Просили решение отменить и отказать в удовлетворении иска.

Представитель ОАО «ДГК» возражал против жалобы, пояснил, что в связи с тем, что ответчик не передавал показания прибора в течение 3 месяцев прибор считается вышедшим из строя, в связи с чем ответчику начислялась оплата за горячее водоснабжение по нормативу потребления. После поверки прибора учета в апреле 2013 года, был произведен перерасчет за апрель и март. В настоящее время задолженность действительно отсутствует, т.к. оплата поступала, в том числе и после вынесения решения суда,

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит не удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно решения мирового судьи судебного участка №17 Первореченского района г. Владивостока от 07.11.2014 года в пользу ОАО «ДГК» взыскано за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 года взыскана задолженность <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Исходя из пояснений представленных сторонами расчета задолженности по состоянию на июнь 2015 года, квитанций об оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, усматривается, что ответчик фактически регулярно производил оплату исходя из собственного расчета по показаниям прибора учета, при этом, не предоставляя в установленный срок показания прибора учета истцу, в связи с чем истец обоснованно до контрольной поверки прибора в апреле 2013 года начислял ответчику плату за горячее водоснабжение исходя из норматива потребления на 3 человека, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 14.02.2015) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

    Таким образом, с учетом производимых ответчиком платежей задолженность за горячее водоснабжение образовалась за февраль, май, и частично июль, август ноябрь 2013 и март 2014 года, которые оплачены ответчиком после вынесения решения мировым судьей 29.12.2014 года и 05.05.2015 года.

При таких обстоятельствах мировым судьей верно оценены юридически значимые фактические обстоятельства на момент рассмотрения дела, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всестороннем полном исследовании доказательств, верно применены нормы права, подлежащие применению, оснований к отмене решения нет.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд,

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г.Владивостока от 07.11.2014 года по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Жулеву <данные изъяты> о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: