Решение по делу № 12-547/2017 от 17.08.2017

Дело №12-547/2017

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2017 года         г. Брянск ул. Фокина д. 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Торговый Дом Резерв» Дерюгиной Т.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 17 июля 2017 года директор ООО «Торговый Дом Резерв» Дерюгина Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Дерюгина Т.Ю. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что при направлении постановления по делу об административном правонарушении от 13.01.2017г. и извещения о составлении протокола об административном правонарушении административным органом нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234. Просит применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник Дерюгиной Т.Ю. Маринин С.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Дерюгина Т.Ю., представитель Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, 13 января 2017 г. директор ООО «Торговый Дом Резерв» Дерюгина Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 28.02.2017 года, поскольку в установленный действующим законодательством срок не было обжаловано.

14 июня 2017 года должностным лицом Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области в отношении Дерюгиной Т.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № 115 по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с момента вступления постановления в законную силу у Дерюгиной Т.Ю. возникла обязанность по уплате административного штрафа в срок до 03.05.2017 г. включительно.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность Дерюгиной Т.Ю. подтверждены протоколом № 115, справкой от 14.06.2017 г., постановлением от 13.01.2017 г.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Дерюгиной Т.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при направлении постановления по делу об административном правонарушении от 13.01.2017г. и извещения о составлении протокола об административном правонарушении административным органом нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

На основании ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, в случае, если оно не обжаловалось, вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении от 13.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было направлено должностному лицу Дерюгиной Т.Ю. 13.01.2017 года заказным почтовым отправлением по адресу места жительства должностного лица, что подтверждается копией кассового чека о приеме почтового отправления, согласно которым названному письму присвоен штрих-кодовый идентификатор 24100207202327.

В соответствии с информацией с сайта ФГУП «Почта России», находящейся в открытом доступе, указанное почтовое отправление не было получено адресатом – Дерюгиной Т.Ю. и 18.02.2017 года возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 28.02.2017 года.

Как следует из материалов дела, извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 14.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было направлено должностному лицу 11.05.2017 года заказным почтовым отправлением по адресу места жительства должностного лица, что подтверждается копией кассового чека о приеме почтового отправления, согласно которым названному письму присвоен штрих-кодовый идентификатор 24100211202955.

В соответствии с информацией с сайта ФГУП «Почта России», находящейся в открытом доступе, указанное почтовое отправление не было получено адресатом – Дерюгиной Т.Ю., было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом составление протокола в отсутствие лица, его защитника допускается исключительно при наличии в момент его составления доказательств соблюдения надлежащего порядка извещения такого лица.

Между тем на момент составления протокола об административном правонарушении от 14.06.2017 года в распоряжении должностного лица имелись достаточные доказательства надлежащего извещения Дерюгиной Т.Ю. о месте, дате и времени его составления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Изложенное позволяет сделать вывод, что нарушение должностным лицом - директором ООО «Торговый Дом Резерв» Дерюгиной Т.Ю. административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа не является малозначительным административным правонарушением.

Действия директора ООО «Торговый Дом Резерв» Дерюгиной Т.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и имущественному, финансовому положению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено.

Учитывая, что факт совершения Дерюгиной Т.Ю. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Торговый Дом Резерв» Дерюгины Т.Ю. оставить без изменения, жалобу директора ООО «Торговый Дом Резерв» Дерюгины Т.Ю. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                          М.В. Рассказова