Решение по делу № 12-169/2017 от 07.06.2017

Адм. дело № 12 – 169/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 августа 2017 года г. Азов, ул. Ленина, 67

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П., с участием помощника Волго – Донского транспортного прокурора Денисова И.И.,рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ООО «Донтерминал» Назарько Н.С. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо - Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДонТерминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Законный представитель ООО «ДонТерминал» Назарько Н.С., обратилась в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что постановление вынесено без уведомления о времени и месте рассмотрения дела; копия принятого постановления не была направлена должностному лицу; постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности; погрузо-разгрузочная деятельность не регулируется положениями ст.16.1 Закона № 155-ФЗ; выводы должностного лица, что акватория морского порта Азов относится к внутренним морским водам и общество осуществляет свою хозяйственную деятельность во внутренних морских водах, не состоятельны, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав законного представителя Назарько Н.С., полностью поддержавшего доводы жалобы, помощника Волго – Донского транспортного прокурора Денисова И.И., просившего в удовлетворении жалобы отказать, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 8.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения экологического правопорядка, законности и экологической безопасности, объективная сторона характеризуется невыполнением требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы. Объективная сторона - деяние, состоящее в непредставлении заказчиком материалов для экспертизы, осуществлении им хозяйственной деятельности без прохождения процедуры экспертизы и получения заключения либо финансировании или реализации проектов, программ и иной документации, подлежащей государственной экологической экспертизе и не получившей положительного заключения. Перечень объектов, подлежащих государственной экологической экспертизе федерального уровня, установлен ст. 11 ФЗ "Об экологической экспертизе".

В соответствии с п. 2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об экологической экспертизе» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) экологическая экспертиза – это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии с п.п. 1,6 ст. 30 Федерального закона «Об экологической экспертизе» нарушителями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются: непредставление документации на экологическую экспертизу, а также реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Таким образом, при использовании водного объекта участник хозяйственной деятельности обязан получить положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта государственной экспертизы, а также разрешение на эксплуатацию объекта после реализации проекта.

Как усматривается из материалов дела, Волго – Донской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения ООО «ДонТерминал» законодательства об экологической безопасности и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в результате которой выявлены нарушения, а именно в ходе проверки было установлено, что ООО «ДонТерминал», использует в своей деятельности объект – Железнодорожно-водная перевалочная база нефтепродуктов со складом ГСМ, нефтеналивным причальным сооружением, длиной 132 м., глубиной фарватера 6,0 м. и дедвейтом до <данные изъяты> тон, предназначенная, в том числе для отгрузки/загрузки (перевалки) нефтепродуктов из железнодорожных вагонов-цистерн в резервуары нефтебазы, а также отгрузку нефтепродуктов в танкера, расположенная по адресу: <адрес>, то есть осуществляет деятельность по перевалке нефтепродуктов с железнодорожного на водный транспорт в акватории морского порта Азов.

Однако, указанная деятельность осуществляется ООО «ДонТерминал» при наличии плана, в соответствии с которым планируются и осуществляются мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в морской среде (далее – план ЛАРН), не имеющего положительного заключения государственной экологической экспертизы, как это предусмотрено ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

В соответствии с информацией ООО «ДонТерминал» от ДД.ММ.ГГГГ № погрузочно-разгрузочная деятельность с опасными грузами (нефтепродуктами) выполнялась данным терминалом, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а, учитывая, что планы ЛАРН ООО «ДонТерминал» в морской среде не имели положительного заключения экологической экспертизы федерального уровня, то ООО «ДонТерминал» осуществляло свою деятельность с нарушением лицензионных требований.

Вина ООО «ДонТерминал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела.

Факт совершения ООО «ДонТерминал» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, установлен на основании доказательств, составленных уполномоченными должностными лицами, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия ООО «ДонТерминал» квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, и вина в его совершении ООО «ДонТерминал» объективно подтверждаются доказательствами по делу, поскольку из представленных материалов дела усматривается, что ООО «Донтерминал» не имеет заключений государственной экологической экспертизы планов ЛАРН. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, при использовании водного объекта участник хозяйственной деятельности обязан, получить положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта государственной экспертизы, а также разрешение на эксплуатацию объекта после реализации проекта.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказа Минтранспорта РФ «Об открытии морского порта Азов» от ДД.ММ.ГГГГ № – порту Азов присвоен статус морского порта и он открыт для оказания услуг.

Акватория морского порта Азов относится, в соответствии со ст. 1 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, к внутренним морским водам.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поэтому доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Административное наказание ООО «ДонТерминал» назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 8.4 названного Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При таком положении государственный инспектор в области охраны окружающей среды Черноморо - Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования правомерно рассмотрел дело и признал ООО «ДонТерминал» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо - Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «ДонТерминал» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «ДонТерминал» Назарько Н.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.П.Кинякин