Решение по делу № 5-2738/2017 от 04.10.2017

Дело № 5-2738/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 31 октября 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 04 октября 2017 года, в отношении:

МИХАЙЛОВА А.В., родившегося <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в <...> часов <...> минут водитель Михайлов А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер> и следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, у <адрес> в нарушение пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, несмотря на то, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, движущееся в попутном направлении по первой полосе, чтобы пропустить пешехода, продолжил движение и, выехав на нерегулируемый пешеходный переход, совершил наезд на пешехода Х.П.В., следовавшего по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Х.П.В. получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д. 7), в связи с чем на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

Михайлов А.В. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и вмененного ему нарушения п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, пояснил, что <дата> в <...> часов <...> минут, управляя принадлежащим ему автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер>, двигался в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в левом ряду со скоростью около 40 километров в час. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>, из-за притормозивших в правом ряду автомобилей <...>, ранее следовавших в попутном с ним направлении, несвоевременно заметил мужчину-пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомобиля, применил экстренное торможение, однако наезда на пешехода избежать не удалось. Выйдя из автомобиля, он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Пешеход Х.П.В., получивший телесные повреждения в результате наезда автомобиля, бригадой ССМП был доставлен в медицинское учреждение. В содеянном раскаивается, просил не лишать его права управления транспортными средствами, учесть, что после дорожно-транспортного происшествия он беспокоился о состоянии здоровья потерпевшего, приходил к нему в больницу, полностью возместил вред, причиненный его здоровью, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, а также учесть, что право управления транспортными средствами ему необходимо для исполнения трудовых обязанностей.

Защитник Михайлова А.В. Сытченко А.П., действующий на основании доверенности, не оспаривая в действиях Михайлова А.В. состава вмененного административного правонарушения, просил не лишать Михайлова А.В. права управления транспортными средствами, назначив ему наказание в виде административного штрафа, учесть совокупность смягчающих ответственность виновного обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние, принятие мер к добровольному возмещению причиненного потерпевшему вреда, а также то, что Михайлов А.В. ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ не привлекался, нуждается в наличии права управления транспортными средствами для осуществления работы, и выплаты кредита.

Потерпевший Х.П.В. при рассмотрении дела пояснил, что <дата> в <...> часов <...> минут в городе Волжском переходил проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, со стороны дома <номер> в направлении дома <номер>. Когда подошел к краю проезжей части, то, убедившись, что транспортное средство <...>, двигавшееся слева от него в крайнем правом ряду, остановилось, пропуская его, продолжил движение по пешеходному переходу и был сбит автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Михайлова А.В., следовавшим по второй полосе слева. В связи с полученными в результате наезда телесными повреждениями с места происшествия бригадой ССМП был доставлен в <...>, где находился на лечении. Просил не лишать Михайлова А.В. права управления транспортными средствами, так как после дорожно-транспортного происшествия тот беспокоился о состоянии его здоровья, принял меры к полному возмещению причиненного вреда его здоровья, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к административной ответственности, нуждается в использовании права управления при исполнении трудовых обязанностей.

Представитель потерпевшего Х.П.В. адвокат Симьин С.Н., действующий на основании ордера и доверенности, считает, что в действиях Михайлова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, так как в результате нарушения водителем п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести. С учетом позиции доверителя просил не лишать Михайлова А.В. права управления транспортными средствами.

Выслушав Михайлова А.В., его защитника Сытченко А.П., потерпевшего Х.П.В., его представителя Симьина С.Н., исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, прихожу к выводу, что в действиях Михайлова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Исходя из п.п. 1, 2 статьи 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

    В силу пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что <дата> в <...> часов <...> минут водитель Михайлов А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер> и следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, у дома <адрес> в нарушение пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, несмотря на то, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, движущееся в попутном направлении по первой полосе, чтобы пропустить пешехода, продолжил движение и, выехав на нерегулируемый пешеходный переход, совершил наезд на пешехода Х.П.В., следовавшего по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Х.П.В. получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Как следует из пояснений Михайлова А.В., факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, признает.

Факт совершения Михайловым А.В. административного правонарушения и виновность в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Х.П.В. также подтверждается показаниями потерпевшего Х.П.В. и представленными письменными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от <дата> (л.д. 7), схемой происшествия от <дата> (л.д. 14), протоколом осмотра места совершения административного происшествия <адрес> от <дата> (л.д. 8-11), справками по дорожно-транспортному происшествию от <дата> (л.д. 6, 15, 18), объяснениями Михайлова А.В., данными инспектору ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому (л.д. 19), объяснениями Х.П.В., данными инспектору ДПС ОРДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому (л.д. 21), а также протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. 2), и видеозаписью дорожно-транспортного присшествия.

Отраженных в указанных документах обстоятельств Михайлов А.В. при рассмотрении дела не оспаривал.

Все доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Михайлов А.В. и потерпевший Х.П.В. присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС им были разъяснены процессуальные права и положения статьи 51 Конституции РФ, копии протокола были им вручены под роспись в установленном порядке; каких-либо замечаний от Михайлова А.В. по содержанию протокола не поступило, о чем он указал в протоколе и расписался.

Причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему Х.П.В. в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Михайловым А.В. Правил дорожного движения РФ подтверждается показаниями Михайлова А.В., потерпевшего Х.П.В., а также заключением эксперта <номер> от <дата> и дополнительным заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которым у Х.П.В. имелись телесные повреждения в виде <...>, которые квалифицируются, как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня (л.д. 44-46, 40-42). Причинение указанных в заключении телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, и степень тяжести вреда здоровью потерпевшему Х.П.В. Михайлов А.В. и потерпевший не оспаривают.

Кроме того, каких-либо противоречий в заключениях эксперта не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности данных заключений не имеется: экспертизы проведены квалифицированным специалистом, заключения эксперта научно обоснованны, составлены в надлежащей форме. Судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что заключения эксперта отвечают требованиям относимости и допустимости.

Во время дорожно-транспортного происшествия Михайлов А.В. был трезв, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата> и бумажным носителем с результатами исследования выдыхаемого Михайловым А.В. воздуха – 0,000 мг/л, что свидетельствует об отсутствии у Михайлова А.В. состояния алкогольного опьянения (л.д. 12, 13).

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что наезд автомобиля <...> государственный регистрационный знак <номер> под управлением Михайлова А.В. на пешехода Х.П.В., в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Михайлова А.В., нарушившего п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, наличие в действиях Михайлова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

    Оснований для освобождения Михайлова А.В. от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, действующего в момент совершения Михайловым А.В. правонарушения, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает личность Михайлова А.В., <...>, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; отсутствие отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, смягчающие административную ответственность обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда, совершение правонарушения впервые.

Кроме того, судья принимает во внимание позицию потерпевшего Х.П.В., изложенную им при рассмотрении дела, и просившего не лишать Михайлова А.В. права управления транспортными средствами, поскольку он беспокоился о состоянии его здоровья, принял меры к полному возмещению причиненного вреда, в содеянном раскаивается.

Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным назначить Михайлову А.В. административное наказание по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Назначение такого вида и размера наказания является справедливым и отвечает целям назначения административного наказания. При установленных по делу обстоятельствах и данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественного положения и его поведения после дорожно-транспортного происшествия, отношения к содеянному, принятия мер к добровольному возмещению причиненного здоровью потерпевшего вреда, оснований для назначения Михайлову А.В. наказания в виде лишения специального права не имеется.

Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ 3435111079, ░░░ 343501001, ░░░░░ 18710000, ░░░ 041806001, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810300000010003, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░) - 18811630020016000140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░) – <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░