Решение по делу № 1-348/2020 от 14.12.2020

уголовное дело №

(следственный №)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                                                            29 декабря 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего                                                                 Стулова А.А.,

при секретаре                                                                                   Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя                                                        Сунчугашева А.Р.,

подсудимого                                                                                     Коваливнича Е.А.,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коваливнича Е.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

     УСТАНОВИЛ:

Коваливнич Е.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данные преступления совершены им на территории рп. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом Министерства внутренних дел по Республике Хакасия№ от ДД.ММ.ГГГГ,Х. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по <адрес>.

Х. как сотрудник полиции, в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» осуществляет деятельность, направленную на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» Х. обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Согласно п.п. 10,13 должностной инструкции, утвержденной 10 октября 2019 года начальником Отд МВД России по <адрес> Ф., Х. обязан соблюдать основные требования, предусмотренными статьями Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Х. является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном правоохранительном органе, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами.

Так, 30 августа 2020 года в 12 часов 00 минут Х., находясь при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, прибыл в рп. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия, для установления местонахождения М. по административному материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП.

30 августа 2020 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 53 минут Х. находился на участке местности, расположенным <адрес>, где к нему подбежала К. и сообщила, что за углом магазина «Фруктовый Рай» происходит драка между двумя мужчинами. После чего Х., для пресечения конфликта между указанными мужчинами, направился на участок местности, расположенного <адрес>, где увидел Коваливнича Е.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который высказывал претензии А. После чего Х. стал успокаивать Коваливнича Е.А., который будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - Х., возникшим в связи с исполнением Х. своих должностных обязанностей, осознавая, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая подчиниться законным требованием Х., нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу и левой заушной области, после чего Коваливнич Е.А. стал размахивать своими руками в его сторону, в результате чего поцарапал лицо Х., причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в левой заушной области, ссадин на лице. Данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Кроме того, 30 августа 2020 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 53 минут Коваливнич Е.А., находясь на участке местности, расположенном <адрес>, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти в лице уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по <адрес> Х., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что Х. является сотрудником полиции, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, с целью публичного оскорбления Х., как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая публичный и оскорбительный характер своих действий, выражая недовольство законной деятельности сотрудника полиции, публично, в присутствии посторонних граждан, оскорбил Х., тем самым унизил его честь и достоинство, подорвал авторитет органов полиции, воспрепятствовал его законной деятельности.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Коваливничем Е.А. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, признал вину, пояснил, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник - адвокат Идимешев Л.Л. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что преступлениями, в совершении которых обвиняется Коваливнич Е.А., являются преступлениями средней и небольшой тяжести, соответственно, сам подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, то есть по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Коваливнича Е.А., оценивая его поведение в период совершения преступления, а также в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащей уголовной ответственности.

Действия Коваливнича Е.А. суд квалифицирует по:

-ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизнии здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

-ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания Коваливничу Е.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями средней и небольшой тяжести, соответственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коваливничу Е.А., суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судимого, принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Коваливничу Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступлений, приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не способствовало совершению им преступлений, не повышало степень общественной опасности, не усиливало интенсивность их совершения и каким-либо образом не увеличило объем наступивших негативных последствий, а также исходя из конкретных данных о личности, свидетельствующих о том, что Коваливнич Е.А. в злоупотреблении алкоголем, в том числе систематическом, не замечен, жалоб на него в связи с этим не поступало, к административной ответственности по данному поводу не привлекался.

В связи с чем, указанное состояние опьянение не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию совершенных преступлений, являющихся преступлениями средней и небольшой тяжести, соответственно, требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, основной непосредственный объект посягательства - общественные отношения, обеспечивающие охраняемый законом порядок, то есть фактически потерпевшим является государство в лице представителей власти, а дополнительный объект - здоровье и жизнь представителей власти, а также положения, в соответствии с которыми более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а потому суд считает справедливым и целесообразным, в целях исправления осужденного, определить Коваливничу Е.А. наказание в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, поскольку Коваливнич Е.А. имеет доход от трудовой деятельности, это не приведет к его имущественной несостоятельности.

Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно категории совершенных преступлений, имущественное положение Коваливнича Е.А., наличие у него источника дохода, а также подтвержденной им в судебном заседании возможности исполнить наказание в виде штрафа без рассрочки, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а потому суд считает справедливым назначить штраф, в минимальном размере, при этом оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Коваливничу Е.А. назначается наказание в виде штрафа, оснований для применения требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Коваливничу Е.А. не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, при которых Коваливнич Е.А. применил насилие в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, характер и степень его общественной опасности, мотивы совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу не имеется оснований для применения к Коваливничу Е.А. положений об отсрочке исполнения наказания, не усматривается условий для его освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (п. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коваливнича Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей,

-по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Коваливничу Е.А. наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Коваливничу Е.А. - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий:                                                     А.А. Стулов