Решение от 31.10.2024 по делу № 33-25656/2024 от 05.09.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0019-01-2023-003929-17 Рег. № 33-25656/2024     Судья: Полянина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Бучневой О.И.,
судей	Бородулиной Т.С., Луковицкой Т.А.,
при секретаре	Даниловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2024 года гражданское дело № 2-3895/2024 по апелляционной жалобе Григорьева Виталия Владиславовича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2024 года по заявлению Григорьева Виталия Владиславовича об оспаривании нотариального действия,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Пискарева С.А. – Голубевой Е.А., изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Григорьев В.В. обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия по осмотру доказательств, совершенного Рыжковой Е.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Пашина С.Г., 29 октября 2023 года по заявлению Писарева С.А., зарегистрированное в реестре № 78/334-н/78-2023-10-697 (бланк 78 АВ 4493224), взыскании с нотариуса Пашина С.Г. расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов 84,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., ссылаясь на то, что обратился к мировому судье судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области Макаричевой Е.С. с иском к Писареву С.А. о взыскании неосновательного обогащения, в рамках рассмотрения данного гражданского дела 26 декабря 2023 года Писаревым С.А. были представлены возражения с приложением нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств на бланке 78 АВ 4493224, регистрационный номер в реестре № 78/334-н/78-2023-10-697, полагает, что осмотр нотариусом доказательств произведен с нарушением Основ законодательства о нотариате, поскольку его не известили о времени и месте обеспечения доказательств, на момент составления нотариального акта из представленной нотариусу информации очевидно следовало, что возможным участником спора будет являться владелец абонентского номера +7 <...>, о чем указано на стр. 1 в п. 3 протокола: «…в строку поиска и прокрутки по сенсорному экрану указанного смартфона выбран «Чат» с абонентом… с номером телефона +<...> в связи с чем указание нотариуса о невозможности определения, кто впоследствии будет участвовать в деле, опровергается самим же нотариусом, то есть протокол осмотра содержит противоречивую информацию. Также не обоснованна ссылка нотариуса на невозможность уведомления заявителя ввиду безотлагательности действия, поскольку не приведены конкретные факты, свидетельствующие о возможном повреждении, либо уничтожении вещественных доказательств, указание на то, что данные доказательства могут быть подвергнуты уничтожению или изменению в любое время, не соответствует действительности, поскольку технические возможности мессенджера «WhatsApp» не позволяют собеседнику удалять сообщения из чата на телефоне Писарева С.А.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным решением, заявителем представлена апелляционная жалоба, просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Пискарева С.А. – Голубева Е.А. явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, остальные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 29 октября 2023 года Рыжковой Е.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Пашина С.Г., на основании заявления Писарева С.А. был произведен осмотр информации, доступной в электронном виде на мобильном устройстве - переписки в мессенджере «WhatsApp», установленном на мобильном устройстве iPhone (Сергей), версия: iOS 16.7.1, название модели iPhone Xs, номер модели: MTE22J/A, серийный номер: <...> с номером мобильного телефона +<...> и пользователем под именем «Виталий» с номером телефона +<...>, с указанием в протоколе, что осмотр доказательств производился, так как имеются основания полагать, что представление их впоследствии станет невозможным или затруднительным. Осмотр доказательств производился в отсутствии заинтересованных лиц как в случаях не терпящих отлагательства, так как данные доказательства могут быть подвергнуты уничтожению или изменению в любое время. Осмотр доказательств производился в присутствии заявителя Писарева С.А. В протоколе указано, что в настоящее время нельзя определить, кто будет участвовать в судебном деле (л.д. 13-17).

На момент совершения оспариваемого нотариального действия в производстве мирового судьи судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области находилось гражданское дело № 2-1/2024 по иску Григорьева В.В. к Писареву С.А. о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску Писарева С.А. к Григорьеву В.В. о взыскании денежных средств, при рассмотрении которого возникла необходимость представить нотариальный протокол переписки сторон из мессенджера в сети Интернет, с которого между сторонами велась электронная переписка по вопросу договорных отношений сторон.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь Основами законодательства РФ о нотариате, исходил из того, что извещение нотариусом заинтересованных лиц о времени и месте проведения осмотра в данном случае могло привести к утрате доказательства, за обеспечением которого к нотариусу обратился Пискарев С.А., вследствие чего он лишился бы возможности доказать в суде факт нарушения своего права.

Судебная коллегия с выводами и решением суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям:В соответствии со ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения.

Основы законодательства о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт того, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

В силу ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства РФ.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В силу п. 120 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. решением правления Федеральной нотариальной палаты от 28 августа 2017 года N 10/17 и Приказом Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 года N 156, при обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя.

Необходимость совершения нотариального действия была установлена нотариусом исходя из объяснений заявителя, у нотариуса отсутствовала обязанность проверять состав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил законность действий нотариуса по обеспечению доказательства без извещения заинтересованных лиц, поскольку извещение Григорьева В.В. с очевидностью могло повлечь утрату доказательства - переписки сторон. В данном случае следует исходить из особенности доказательства, которое обеспечивается нотариусом, а именно: переписки в мессенджере. Такая переписка может быть удалена участником переписки не только для самого лица, ведущего ее, но и для его собеседника, ввиду чего у нотариуса имелись все основания для совершения нотариального действия в виде обеспечения доказательства без извещения заинтересованных лиц.

Кроме того, доступ к ресурсу может быть заблокирован для всех пользователей по независящим от них обстоятельствам, учитывая технические особенности средства хранения информации, в связи с чем доводы, направленные на оспаривание вывода о возможности удаления переписки, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного акта.

Целью обращения к нотариусу являлась фиксация информации, выраженной только в электронной форме, - в виде переписки в мессенджере, которая может быть в любой момент удалена, соответственно, извещение заинтересованных лиц о времени и месте проведения осмотра могло привести к утрате доказательства, за обеспечением которого к нотариусу обратился заявитель.

При таких обстоятельствах, нарушений законодательства при рассмотрения заявления, суд обоснованно не усмотрел.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что на момент обеспечения доказательств, нотариус мог определить участвующих в деле лиц, однако данный довод не имеет правового значения для дела, поскольку обеспечение доказательств производится без извещения лиц не только в случае, когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле, но и в случаях, не терпящих отлагательства, что является самостоятельным основанием для совершения такого нотариального действия. В рассматриваемой ситуации такие обстоятельства имелись.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2024 ░░░░.