Решение по делу № 2-2229/2022 от 31.05.2022

КОПИЯ

Дело № 2-2229/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-002741-98)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Приколота Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Щеновой Елене Эриковне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее - ООО «АБК») обратилось в суд с иском к Щеновой Е.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497586,88 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8175,87 рублей.

В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) (далее - Банк) и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключён кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,4% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены надлежащим образом. Заёмщик Щенова Е.Э. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и ООО «АБК» заключён договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 406493,48 рублей - основной долг; 99039,37 рублей - проценты, перешло к ООО «АБК». Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности отменён. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счёт погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 11908,11 рублей, в результате чего, итоговая сумма требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 497586,88 рублей, из которых: 406493,48 рубля - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 91093,4 рубля - сумма просроченной задолженности по процентам.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и дате судебного заседания, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. Ранее ответчик представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон № 395-1), отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По смыслу названных норм права, письменная форма считается соблюдённой, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

ДД.ММ.ГГГГ Щенова Е.Э. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, в котором просила открыть на её имя банковский счёт в валюте кредита и выпустить на её имя банковскую карту.

В тот же день ответчиком получено и подписано уведомление о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, в соответствии с которым, сумма предоставляемого кредита составила 500000 рублей.

Подписывая данное уведомление, ответчик подтвердила тот факт, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включённых и не включённых в расчёт полной стоимости кредита до подписания договора.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ВТБ 24 (ЗАО) выразило согласие на выдачу кредита Щеновой Е.Э. в размере 500000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 25,40% годовых.

Ответчиком вышеуказанный кредитной договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан собственноручно. При этом заёмщик указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, обязался неукоснительно их соблюдать.

Суд рассматривает анкету-заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определённо и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк выразил согласие предоставить ответчику кредит, в связи с чем, открыл заёмщику счёт № и выдал ответчику банковскую карту Банка ВТБ 24, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Щеновой Е.Э.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что форма договора соблюдена, между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Щеновой Е.Э. ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № на условиях, указанных в Кредитном договоре, Распоряжении на предоставление (размещение) денежных средств, в соответствии с которым, заёмщику предоставлен кредит в сумме 500000 рублей сроком на 60 месяцев (срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ) под 25,40% годовых.

Заключение вышеуказанного договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что во исполнение условий заключённого договора банком на открытый ответчику счёт зачислены денежные средства в сумме 500000 рублей, что подтверждается выпиской-расчётом, отражающей движение денежных средств на счёте. С указанного момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1.1. Кредитного договора предусмотрено, что заёмщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим Договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора.

Проценты начисляются на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчёте процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (п. 2.2. Кредитного договора).

Заёмщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объёме и в срок при условии размещения на банковском счёте платежной банковской карты суммы денежных средств в размере, не меньше, чем сумму обязательств заёмщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени даты очередного платежа. Платежи по кредиту осуществляются заёмщиком ежемесячно (п. 2.3. Кредитного договора).

Вместе с тем, Щенова Е.Э., как заёмщик денежных средств, обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались.

Производя расчёт задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется условиями кредитного договора, устанавливающими процентную ставку за пользование кредитом (25,40%), порядок пользования кредитом и его возврата, а также выпиской по счёту ответчика, отражающей, движение денежных средств на счёте.

Так, поскольку платежи заёмщиком вносились нерегулярно, а именно, в сумме меньше размера очередного платежа, задолженность по основному долгу, с учётом внесённых заёмщиком денежных средств в размере 93506,52 рублей, составила 406493,48 рублей (500 000 рублей - 93506,52 рублей).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены плановые проценты за пользование кредитом в сумме 284827,36 рублей. С учётом внесённых заёмщиком денежных средств в размере 185787,99 рублей, остаток задолженности по плановым процентам за пользование кредитом составляет 99039,37 рублей (284 827,36 рублей - 185 787,99 рублей).

В соответствии с изменениями, внесёнными в устав ВТБ 24 (ЗАО), Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк» на основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от 28.06.2013 (протокол от 01.07.2013 № 05), а также решения единственного акционера Банка от 26.08.2013; наименование Банка изменено в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 (протокол № 04/14) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «АБК» основывает свои требования на состоявшейся между ним и Банк ВТБ 24 (ПАО) уступке требований.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

Статьей 13 Федерального закона № 395-1 установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

С учётом вышеизложенного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Федерального закона № 395-1.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объёму прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Кроме того, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не является ни нарушением действующего гражданского законодательства, ни разглашением банковской тайны.

Заёмщик Щенова Е.Э., подписав кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

Из представленного в материалы дела договора об уступке прав требования №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «АБК» (цессионарий) следует, что цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением 1 к договору, в объёме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 Договора уступки).

В силу п. 3.1 Договора уступки, при передаче прав требований по кредитным договорам к цессионарию переходят права (требования) в том числе, предусмотренных кредитным договором неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заёмщиком обязательств.

Согласно Приложению № к Договору уступки № к ООО «АБК» перешли и права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому Банком с ответчиком.

Таким образом, поскольку в кредитном договоре содержится условие, в соответствии с которым, Банк наделён полномочием по передаче прав требования задолженности по указанному договору сторонней организации, суд полагает, что ООО «АБК» является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) и надлежащим истцом по настоящему делу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счёт погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 11908,11 рублей, в результате чего, итоговая сумма требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 497586,88 рублей, из которых: 406493,48 рубля - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 91093,40 рубля - сумма просроченной задолженности по процентам.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются основания взыскать с заёмщика задолженность по кредитному договору в полном объёме.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учётом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований ООО «АБК» в порядке приказного производства), и не погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Судом установлено, что о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора уступки права требования №, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание тот факт, что настоящее исковое заявление сдано истцом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО «АБК» о взыскании с Щеновой Е.Э. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497586,88 рублей подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины, возмещению ответчиком, не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Щеновой Елене Эриковне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497586,88 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Секретарь Я.Е. Приколота

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-2229/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-002741-98) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.07.2022.