Решение по делу № 2-2150/2024 от 08.04.2024

                                         25RS0005-01-2024-001875-17

    Дело № 2-2150/2024

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 августа 2024 года                                                       город Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

            председательствующего судьи         Резник С.Б.

            при секретаре             Выонге Д.Ш.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенюк И.А. к Пашук А.О. о прекращении залога,

    у с т а н о в и л:

Аксенюк И.А. обратился в суд с иском к Пашук А.О., указывая, что 10.04.2020 между Аксенюк И.А. и ФИО угли был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 30.04.2020 на имя истца выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль поставлен на учет в МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю. В феврале 2024 года при попытке продажи автомобиля истцу стало известно о наличии записи в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, согласно которой залогодателем является Педан А.С., залогодержателем – ответчик, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом – 07.06.2020. Согласно договору купли-продажи ФИО Угли гарантировал отсутствие залога и каких-либо споров в отношении транспортного средства. Согласно сведениям ПТС ФИО Угли приобрел автомобиль у залогодателя Педан А.С. Об исполнении обязательств Педан А.С. истцу неизвестно. Залогодержатель не совершил предписанных законом действий. Такое поведение залогодержателя создает для истца правовую неопределенность, нарушая его законные права и интересы. Просит признать прекращенным залог спорного автомобиля.

Протокольным определением суда от 08.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариальная палата Приморского края и Педан А.С.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, указали, что истцу при покупке спорного автомобиля не было известно о залоге.

        Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились; извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

                        При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

                        Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Судом установлено, что 10.06.2019 произведена регистрация залога движимого имущества – спорного автомобиля и уведомление о возникновении залога размещено в единой информационной системе нотариата за №, что подтверждается информацией, содержащейся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Залог возник на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства – 07.06.2020, залогодатель – Педан А.С., залогодержатель – Пашук А.О.

        10.04.2020 между Аксенюк И.А. и ФИО угли заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства.

        Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

                В силу части первой статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

                В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

                В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

                Вместе с тем, после наступления срока исполнения обязательства по договору займа залогадателем Педан А.С. залогодержатель Пашук А.О. не совершил предписанных законом действий, таких как предъявление иска о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

                Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В судебном заседании установлено, что срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек 10.06.2020, данный срок указан в сведениях Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, на которые третьи лица вправе добросовестно полагаться. В течение четырех лет истец добросовестно владеет залоговым имуществом на основании договора купли-продажи от 10.04.2020, право на которое зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. Однако до настоящего времени запись о залоге в отношении транспортного средства не снята.

Поскольку запись в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного транспортного средства нарушает права истца как собственника имущества, она подлежит погашению.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования Аксенюк И.А. удовлетворить.

                                    Нав основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

              требование Аксенюк И.А. удовлетворить.

              Прекратить залог транспортного средства <данные изъяты>.

        Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

        Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                             С.Б. Резник

    Мотивированное решение изготовлено    02 сентября 2024 года